Постановление Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1150/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1150/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ТЮКИНА Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Тюкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 10 августа 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 10.08.2015, Тюкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности, во внимание приняты только доказательства, представленные должностным лицом и не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ; Тюкин А.В. при составлении протокола об административном правонарушении согласился с результатом освидетельствования, но это не означает, что он был согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения; в материалах дела недостаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Тюкина А.В.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Тюкин А.В., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, признательными показаниями самого Тюкина А.В. в судебном заседании, и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Тюкина А.В., как водителя транспортного средства, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание и результаты. При составлении протокола об административном правонарушении Тюкину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от самих понятых и Тюкина А.В. данные документы не содержат.
Освидетельствование Тюкина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку, сведения о котором внесены в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тюкина А.В. составила <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения установлено.
Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Тюкин А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами теста Тюкин А.В. был согласен, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель - подписал без замечаний.
Следует отметить, что Тюкин А.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что Тюкин А.В. не понимал содержание и суть сведений, изложенных в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, потому как наличие в форме бланка акта графы "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)" уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тюкина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тюкина А.В. в его совершении.
Административное наказание назначено Тюкину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дело было рассмотрено без истребования и исследования дополнительных доказательств не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайств об истребовании дополнительных доказательств Тюкиным А.В. в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось.
При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей доказательств, позволяла установить обстоятельства правонарушения и вину Тюкина А.В. в инкриминируемом деянии. Оснований для истребования дополнительных доказательств, с учетом признания Тюкиным А.В. своей вины, у мирового судьи не имелось.
Несогласие Тюкина А.В. и его защитника с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не указывает на нарушение мировым судьей процессуального закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон мировым судьей не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тюкина А.В. не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 10 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тюкина Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка