Постановление Самарского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-1150/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-1150/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Алексаняна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 04.07.2018г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алексаняна Артура Ашотовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 04.07.2018г. Алексанян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.08.2018г. постановление мирового судьи от 04.07.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алексанян А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; указывает, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции не озвучивалось; ссылается на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения не установлено; считает, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, предложив лишь поставить подписи в составленных протоколах.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 06.06.2018г. в 15 часов 25мин. на ул.Горького, возле дома 17 в г.Новокуйбышевск Алексанян А.А., при наличии явных внешних признаков неалкогольного опьянения - вялая речь, плохая реакция зрачков на свет, дрожание пальцев рук, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Алексаняном А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63СН 114059 от 06.06.2018 года из которого следует, что Алексанян А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством 63АК 414774 от 06.06.2018г., согласно которому Алексанян А.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения - вялая речь, плохая реакция зрачков на свет, дрожание пальцев рук (л.д.6), о направлении на медицинское освидетельствование 63МО 005243 от 06.06.2018г., согласно которому Алексанян А.А., управлявший транспортным средством, при наличии внешних признаков опьянения направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.5), показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ИДПС ФИО3 и ФИО4 об управлении Алексаняном А.А. 06.06.2018г. транспортным средством при наличии признаков наркотического опьянения и отказе в присутствии двух понятых от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись, на которой зафиксированы, выполненные инспектором ДПС в отношении Алексаняна А.А. процессуальные действия и отказ Алексаняна А.А. от медицинского освидетельствования, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Алексаняна А.А. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясности и описание объективной стороны состава правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, которые также подтверждаются подписями понятых; о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Алексаняна А.А., замечаниях или дополнениях не указано.
Факт управления Алексаняном А.А. транспортным средством подтвержден совокупностью исследованных доказательств при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе Алексаняном А.А. не оспаривается.
Факт отказа Алексаняна А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явно выраженных признаков, указывающих, что водитель транспортного средства находился в состоянии неалкогольного опьянения, является очевидным и подтверждается совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности и согласующихся между собой, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.06.2018г., в котором Алексаняном А.А. собственноручно отражено об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2018г., из которого следует, что основанием для его составления послужили выявленные у Алексаняна А.А. внешние признаки неалкогольного опьянения - вялая речь, плохая реакция зрачков на свет, дрожание пальцев рук, с данным протоколом Алексанян А.А. был ознакомлен и отразил в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования без каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в нем сведений; приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС Алексаняну А.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; это же подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, согласно которым водитель Алексанян А.А., при наличии внешних признаков наркотического опьянения, в присутствии двух понятых и под видеозапись не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Алексаняном А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьями проверена и сомнений не вызывает. Следует признать, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Алексанян А.А. управлял транспортным средством с явно выраженными внешними признаками неалкогольного опьянения (вялая речь, плохая реакция зрачков на свет, дрожание пальцев рук). В связи с тем, что инспектор ДПС не уполномочен проводить освидетельствование на состояние наркотического опьянения на месте, Алексанян А.А. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, что согласуется с требованиями пунктов 2,3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Равным образом, указание в надзорной жалобе, что Алексанян А.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. В указанном случае необходимо учитывать обстоятельства направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Алексаняном А.А. самостоятельно пройдено освидетельствование на состояние опьянения с нарушением порядка и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, и по истечении 1 часа 40 мин. после отстранения Алексаняна А.А. от управления транспортным средством, в связи с этим медицинское заключение врача ГБУЗ СОНД г.Новокуйбышевск от 06.06.2018г. о том, что при проведении медицинского освидетельствования состояние опьянения у Алексаняна А.А. не установлено, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений о привлечении Алексаняна А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не исключает наличие признаков опьянения у Алексаняна А.А. на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Довод заявителя, что в ходе совершения процессуальных действий сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, предложив лишь поставить подписи в составленных протоколах, не является основанием для освобождения Алексаняна А.А. от административной ответственности.
Из представленной видеозаписи совершение со стороны сотрудника ДПС каких-либо незаконных действий в отношении Алексаняна А.А. не выявлено. Алексанян А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно в составленных процессуальных документах (протоколах, объяснение), однако этого не сделал, подписал их, и в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. При этом содержание составленных в отношении Алексаняна А.А. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Во взаимосвязи с положениями п.п.1.3, 2.3.3 Правил дорожного движения Алексанян А.А. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 04.07.2018г. судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 28.08.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Алексаняна А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Алексаняна А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Алексаняна А.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение гороодского судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 04.07.2018г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алексаняна Артура Ашотовича, оставить без изменения, надзорную жалобу Алексаняна Артура Ашотовича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка