Постановление Волгоградского областного суда от 18 декабря 2017 года №4А-1150/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-1150/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Николенко Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 24 августа 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николенко Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года, Николенко С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Николенко С.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года в 3 часа 00 минут Николенко С.А. управлял транспортным средством Хендэ Сантафе, г/н N <...>, на мосту через р. Волга в районе г. Краснослободск Волгоградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Николенко С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Николенко С.А. о том, что административное правонарушение им было совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку он на автомобиле скрывался от неизвестных лиц, избивших его и продолжавших его преследование, несостоятелен в силу следующих обстоятельств.
По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
Из материалов дела видно, что на момент остановки работником ГИБДД транспортного средства под управлением Николенко С.А., его преследование неизвестными не наблюдалось. Состояние его здоровья Николенко С.А. позволяло ему активно передвигаться и относительно длительное время обходиться без медицинской помощи. С ним в автомобиле находилась собственница данного автомобиля М.С.В., которой он мог передать управление. То есть, признаков крайней необходимости в том смысле, который в данное понятие заложен ст. 2.7. КоАП РФ, на момент задержания транспортного средства под управлением Николенко С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из обстоятельств дела не усматривается.
Довод жалобы относительно не участвовавшего при отстранении Николенко С.А. от управления транспортным средством в качестве понятого И.С.А., не может свидетельствовать о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, так как факт управления Николенко С.А. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и не отрицается им самим, а не только указанным протоколом.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, надзорная жалоба Николенко С.А. не содержит.
Постановление о привлечении Николенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Николенко С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 24 августа 2017 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Николенко Сергея Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 24 августа 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николенко Сергея Александровича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка