Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года №4А-1150/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2016 года Дело N 4А-1150/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу В.Б. Слободенюка на вступившие в законную силу решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением № .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от < дата> года В.Б. Слободенюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из представленных материалов следует, что < дата> на < адрес> водитель, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., собственником которого является В.Б. Слободенюк, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью .... км/ч, при разрешенной .... км/ч, превысил установленную скорость на .... км/ч.
Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-< данные изъяты> идентификатор - < данные изъяты>.
Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что на .... километре автодороги < адрес> отсутствовали дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 8.23 «Фотовидеофиксация», были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений при рассмотрении жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и определение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении В.Б. Слободенюка оставить без изменения, жалобу В.Б. Слободенюка - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка