Постановление Волгоградского областного суда от 12 декабря 2016 года №4А-1150/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2016 года Дело N 4А-1150/2016
 
г. Волгоград 12 декабря 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Черницова А.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 16 сентября 2016 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черницова А.А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 16 сентября 2016 года Черницов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным выше постановлением Черницов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение. Состоявшийся по делу акт, как незаконный, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут, на ул. < адрес>, водитель Черницов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял скутером «<.......>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Черницов А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Черницов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 45 мг/л, при повторном исследовании-0, 42 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Черницова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты, проведенного исследования, Черницовым А.А. в данной жалобе не оспариваются.
Довод жалобы о том, что Черницов А.А. не управлял транспортным средством, противоречат материалам дела. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так же, следует заметить, что меры обеспечения производства по делу были применены к Черницову А.А., как к водителю транспортного средства. При этом, сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями понятых. Протокол об административном правонарушении каких-либо замечаний, касающихся факта управления Черницовым А.А. транспортным средством, а также отсутствия понятых, не содержит.
Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Черницову А.А. не были разъяснены его права, не состоятельно, поскольку опровергается его же подписью в процессуальном документе, в котором указано о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, надзорная жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Черницова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Черницову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Черницова А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черницова А.А., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Черницова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 16 сентября 2016 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черницова А.А., оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка