Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2018 года №4А-1149/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-1149/2018
Дело N 4а-1149/18 Судья Широкова Е. А.
(N 5-10/2018) Санкт-Петербург
Постановление
24 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Балашовой Е. А., действующей в защиту
Закрытого акционерного общества "Игристые вина" (ЗАО "Игристые вина"), ИНН 7830001010, ОГРН 1027802482608, юридический адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 34;
на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года, которым постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга;
установил:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Игристые вина" (далее - Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Балашова Е. А., действующая в защиту Общества, просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку судьей дана неверная оценка обстоятельствам по делу, неправильно определен субъект административного правонарушения, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Балашовой Е. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, корп. 1, лит. Б, является выявленным объектом культурного наследия "Универмаг "Выборгский", входящим в состав ансамбля выявленного объекта культурно наследия "Батенинский жилмассив". Указанное здание принадлежит Обществу на праве собственности. 28.02.2005 года КГИОП заключено охранное обязательство с Обществом на указанный объект. Актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 18.09.2017, проведенным на основании задания КГИОП от 18.09.2017 N 01-59-759/17-0-0, был осмотрен объект, в ходе которого зафиксирован факт неудовлетворительно содержания объекта, а именно: нарушена систем водоотведения с крыши здания, со стороны дворового фасада отмечаются значительные утраты штукатурного слоя, шелушение., оголенные участки кирпичной кладки стен, красочный слой сильно загрязнен.
Из постановления судьи районного суда следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения послужило то, что материалами дела вина Общества, в совершении указанного правонарушения не подтверждается.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо КГИОП обжаловало его в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, не дана оценка представленным доказательствам. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 года, которым постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Игристые вина" возвращено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, - оставить без изменения.
Жалобу Балашовой Е. А., действующей в защиту ЗАО "Игристые вина", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка