Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-1149/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2018 года Дело N 4А-1149/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Каргопольцева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 1 декабря 2017 года и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каргопольцева В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 1 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2017 года Каргопольцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года данное постановление мирового судьи от 1 декабря 2017 года о привлечении Каргопольцева В.Ю. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Каргопольцева В.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Каргопольцев В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 1 декабря 2017 года и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, и отсутствием события административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каргопольцева В.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области и судьей Киренского районного суда Иркутской области соблюдено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2017 года в 02 часа 58 минут в медицинском учреждении - ОГБУЗ "<адрес изъят> РБ", расположенном по адресу: <адрес изъят>, Каргопольцев В.Ю., являясь водителем, управлявшим транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); пояснениями фельдшера ОГБУЗ "<адрес изъят> РБ" И., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Киренский" Т., данными в судебном заседании.
Собранные по данному делу доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Киренский" в отношении водителя Каргопольцева В.Ю. соблюден.
Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каргопольцева В.Ю. возбуждено должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы о данных административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением им у водителя Каргопольцева В.Ю. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 названного Кодекса.
С применением видеозаписи водитель Каргопольцев В.Ю. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Каргопольцева В.Ю. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Каргопольцев В.Ю. отказался. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Каргопольцев В.Ю. дал устное согласие.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Каргопольцев В.Ю. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Каргопольцева В.Ю. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
В медицинском учреждении Каргопольцев В.Ю. отказался производить отбор пробы выдыхаемого воздуха, в связи с чем данные действия Каргопольцева В.Ю. в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" расценены фельдшером ОГБУЗ "<адрес изъят> РБ" как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ водителя Каргопольцева В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном законом порядке в акте N 29 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 сентября 2017 года.
Довод жалобы о том, что Каргопольцеву В.Ю. не вручена копия акта медицинского освидетельствования, материалами дела не опровергнут. Между тем, данный довод не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и отмену судебных актов. Каргопольцев В.Ю. в жалобе не отрицает, что копия данного доказательства им получена.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.
В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение - ОГБУЗ "<адрес изъят> РБ", расположенное по адресу: <адрес изъят>, находясь в котором Каргопольцев В.Ю. отказался от медицинского освидетельствования.
Таким образом, место и время совершения Каргопольцевым В.Ю. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Каргопольцева В.Ю. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что сотрудник Госавтоинспекции, составивший протоколы по делу об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, в связи с чем не мог быть допрошен в качестве свидетеля, не основан на законе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможности вызова в суд данных лиц для выяснения возникших вопросов. Следовательно, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, вызов сотрудника Госавтоинспекции в качестве свидетеля не может рассматриваться как нарушающий процессуальные права Каргопольцева В.Ю.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Действия Каргопольцева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Каргопольцева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Каргопольцеву В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 1 декабря 2017 года и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каргопольцева В.Ю. оставить без изменения, жалобу Каргопольцева В.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка