Постановление Алтайского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-1148/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-1148/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шитиков А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от 8 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 октября 2018 года, которыми
Шитиков А.И., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года Шитиков А.И. 18 мая 2018 года в 9 часов 45 минут, управляя автомобилем ***, двигался в районе дома N 2 от дома N 6 по ул.Центральная в с.Рассказиха Первомайского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 25 мая 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Шитикова А.И. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шитикова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шитиков А.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; автомобиль принадлежит иному лицу; сотрудники полиции не были очевидцами факта управления им автомобилем; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; показания сотрудников полиции следовало отвернуть, поскольку последние заинтересованы в исходе дела; понятые не допрошены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шитиковым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 740976 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 705784 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 154091 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шитиковым А.И. воздухе составила 0,381 мг/л (л.д.3, 4), рапортами сотрудников полиции (л.д.5, 6), копией свидетельства о поверке N 12704 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 634515, от 10 ноября 2017 года, действительного до 9 ноября 2018 года (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В,С., М.В. (л.д.38, 67-68), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.54), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении Шитиков А.И. каких-либо замечаний не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шитикова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о том, что Шитиков А.И. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В,С., М.В., являвшихся очевидцами управления Шитиков А.И. автомобилем. Показания данных лиц, вопреки утверждению заявителя, согласуются с видеозаписью.
При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обязательной видеофиксации управления автомобилем с признаками опьянения не предусмотрено.
Указание заявителя на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Шитикова А.И. протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями.
Ссылка в жалобе на то, что по делу не допрошены понятые, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Шитикова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шитикова А.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от 8 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Шитиков А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка