Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2019 года №4А-1148/2018, 4А-166/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-166/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-166/2019


25 марта 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Мухаметдиновой А.Б., действующей на основании доверенности от (дата), на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2018 года, которым отменено решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2018 года об отмене постановления должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Радужный N (номер) от (дата), вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Радужный (номер) от (дата) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, производство прекращено ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2018 года решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "<данные изъяты>" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным в отношении ООО "<данные изъяты>" решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель Общества Мухаметдинова А.Б. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит отменить решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), оставить в силе решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре (номер) от (дата) в период с (дата) по (дата) проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "<данные изъяты>", осуществляющего деятельность в магазинах "<данные изъяты>", расположенных в городе Радужном ((адрес)), по результатам которой выявлены нарушения санитарных правил и Технического регламента Таможенного союза.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о назначении административного наказания.
При рассмотрении жалобы с учетом конкретных обстоятельств судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу на решение судьи городского суда, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установила, что выводы судьи ошибочны. Между тем, отметила, что при производстве по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых на данном этапе не представляется возможным, ввиду чего пришла к выводу о прекращении производства ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня выявления административного правонарушения ((дата)). В настоящее время срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2018 года отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Мухаметдиновой А.Б., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка