Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года №4А-1148/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-1148/2017
4а-1148м
город Казань 21 августа 2017 год
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по административному делу.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из представленных материалов усматривается, что 12 марта 2017 г. в 16 час. 40 мин. в д. Коноваловка Мензелинского района Республики Татарстан заявитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ..../116, ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя; протоколом об административном правонарушении в отношении Е.В. Сундрунова, в котором им сделана собственноручная запись «я со своим дядей Мазаватовым ездили на его автомобиле, с результатом алкотектора согласен»; актом освидетельствования Е.В. Сундрунова на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 137 мг/л, с результатами которого Е.В. Сундрунов согласился.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Содеянное заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что он передал управление транспортным средством Е.В. Сундрунову, когда тот находился в трезвом состоянии, отклоняются.
Из протокола об административном правонарушении в отношении заявителя следует, что после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявитель допущенное им административное правонарушение не оспаривал, в своем объяснении собственноручно указал «согласен».
В обязанности заявителя как собственника транспортного средства входит соблюдение требований о запрете допуска к управлению лиц, которые заведомо для него находятся в состоянии опьянения.
Как следует из представленных материалов дела, у заявителя имелась объективная возможность не передавать находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Е.В. Сундрунову управление транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка