Постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2017 года №4А-1148/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-1148/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Костиной В. М. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 3 октября 2017 года об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 июля 2017 года по жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" Тимофеева И. ГрИ.ича на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Костиной В. М. от 3 февраля 2017 года, которым
Тимофеев И. ГрИ.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, начальник Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю",
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2017 года, составленному контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Амосовой Т.Н., в период с 14 ноября по 2 декабря 2016 года в ходе осуществления выездной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд выявлено, что Тимофеев И.Г., являясь начальником Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю"), расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Никитина, д.110, не предоставил в срок не позднее 23 июня 2015 года сведения о принятом бюджетном обязательстве N БУ0000000000180 от 25 июня 2015 года (государственный контракт N 2015.204020 от 15 июня 2015 года), чем нарушен п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N 98н.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тимофеева И.Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 30 мая 2017 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 июля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2017 года) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тимофеева И.Г. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 01 августа 2017 года решение судьи Алтайского краевого суда от 30 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Костиной В.М. - без удовлетворения.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 5 сентября 2017 года Тимофееву И.Г. восстановлен срок на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 июля 2017 года.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 3 октября 2017 года решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула и постановление должностного лица отменены, производство по делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, руководитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - Костина В.М. просит отменить решение судьи Алтайского краевого суда от 3 октября 2017 года, ссылаясь на то, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а истечение такового на момент рассмотрения жалобы на постановление не имеет значения; одновременное рассмотрение дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается, притом что ни Тимофеев И.Г, ни его защитники против этого не возражали, в связи с чем право Тимофеева И.Г. на защиту не нарушено; оглашение одной резолютивной части по нескольким постановлениям не является нарушением, поскольку в ней были указаны номера дел, суммы штрафов, лицо, признанное виновным, а в постановлениях об административных правонарушениях было указано на отказ в удовлетворении ходатайств Тимофеева И.Г. о прекращении производства по делу, об объединении дел в одно производство.
Тимофеев И.Г. просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева И.Г., судья краевого суда пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом порядка привлечения Тимофеева И.Г. к административной ответственности, а именно одновременном рассмотрении нескольких дел об административных правонарушениях с одновременным вынесением и оглашением резолютивных частей постановлений по всем делам. При этом судья краевого суда исходил также из того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Тимофеева И.Г. к административной ответственности истек.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2017 года в 10 часов должностным лицом одновременно рассмотрено несколько дел об административных правонарушениях в отношении Тимофеева И.Г. с вынесением и оглашением резолютивной части постановлений по всем делам, что не соответствует приведенным нормам права и разъяснениям по их применению.
Ссылка в жалобе на отсутствие возражений Тимофеева И.Г. и его защитников против одновременного рассмотрения дел несостоятельна, поскольку нарушены порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и право Тимофеева И.Г. на защиту.
Указание в жалобе на то, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а истечение такового на момент рассмотрения жалобы на постановление не имеет значения, ошибочно.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тимофеева И.Г. дела об административном правонарушении, имели место 24 июня 2015 года.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - Костиной В.М., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, которым отменено постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит, также потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 3 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Костиной В. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка