Постановление Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года №4А-1148/2017, 4А-83/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-83/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" Миллер Ю.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07.05.2017 N..., решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 11.09.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07.05.2017 N... общество с ограниченной ответственностью "Автопорт" (далее - ООО "Автопорт") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Решением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017 вышеуказанные решения должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 11.09.2017 решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017 оставлено без изменения.
В жалобе директор общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" Миллер Ю.В. просит отменить вынесенные решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу их обоснованными.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07.05.2017 N... 27.04.2017 в 12 часов 48 минут <адрес> водитель транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является ООО "АВТОПОРТ", в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Оставляя жалобу ООО "АВТОПОРТ" на решения должных лиц без удовлетворения, судья Устюженского районного суда, а затем судья Вологодского областного суда, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля во владении и пользовании иного лица.
С такими выводами согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов ООО "АВТОПОРТ" о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак N..., в собственности иного лица представило копии договоров комиссии N... от 01.10.2014, заключенного между ООО "АВТОПОРТ" и ООО "..." на продажу автомобилей, бывших в употреблении, акта приема - передачи указанного транспортного средства к договору от 26.12.2016, купли-продажи от 23.04.2017 N 516, заключенного между ООО "АвтоЛанд" и К.С.В., паспорта транспортного средства (л.д. 13-21).
Согласно пункту 5.3 договора купли-продажи транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N... от 23.04.2017 N 516 право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 23.04.2017 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.04.2017 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Указание начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о том, что согласно данных Федерально-информационной системы ГИБДД транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N... до 05.05.2017 было зарегистрировано за ООО "АВТОПОРТ", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения (27.04.2017).
Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (пункт 2).
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.
Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27.04.2017 транспортное средство выбыло из владения и пользования общества, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07.05.2017 N..., решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 11.09.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "АВТОПОРТ" состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" Миллер Ю.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07.05.2017 N..., решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 11.09.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка