Постановление Пермского краевого суда от 15 августа 2018 года №4А-1147/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 4А-1147/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Смольникова Павла Анатольевича - Подгорбунских Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Перми от 26.03.2018, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смольникова Павла Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Перми от 26.03.2018 Смольников Павел Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 22.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Перми от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смольникова П.А. оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.07.2018, защитник просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлено время совершения вменяемого правонарушения, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении необходимо признать недопустимым доказательство по делу. В постановлении мирового судьи также было неверно установлено время вменяемого административного правонарушения. Смольников П.А. не был уведомлен о применении видеозаписи, в связи с чем видеозапись является недопустимым доказательством. Также, указывает, что Смольников П.А. транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля не находился, сидел на пассажирском сиденье. Тот факт, что дело об административном правонарушении в отношении Смольникова П.А. возбуждено сотрудниками ГИБДД является нарушением действующего законодательства.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 31.07.2018 и поступило в Пермский краевой суд 02.08.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 17.02.2018 в 23:55 по адресу: г.Пермь, ул.Волгодонская, 15 водитель Смольников Павел Анатольевич, управлял транспортным средством "FIAT DOBLO", государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения и 18.02.2018 в 00:25 по адресу: г.Пермь, ул.Волгодонская, 15 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Смольников П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства того, что Смольников П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 18.02.2018 (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2018 (л.д. 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.02.2018, из которого следует, что у Смольникова П.А. имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Смольникова П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано на видеозаписи (л.д. 8);
- протоколом о задержании транспортного средства от 18.02.2018 (л.д. 9);
- видеозаписью на диске (л.д. 10),
- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Смольникова П.А. (л.д. 27).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Смольникова П.А., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена отказом Смольникова П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, действия Смольникова П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Смольников П.А. транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля не находился, сидел на пассажирском сиденье, а также доводы о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, в связи с неверным указанием в протоколе времени совершения административного правонарушения, видеозаписи, в связи с неуведомлением Смольникова П.А. о применении видеозаписи, во внимание не принимаются.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Смольникова П.А. в его совершении. Не согласиться с выводами судов о виновности Смольникова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и видеозапись обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Вопреки доводам жалобы мировым судьей верно установлено время 18.02.2018 00:25 совершения Смольниковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное время указано в протоколе об административном правонарушении, не доверять указанной в протоколе об административном правонарушении информации о времени совершения Смольниковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.1 КоАП РФ), то есть в данном случае инспектором ГИБДД.
При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено Смольникову П.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Перми от 26.03.2018, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смольникова Павла Анатольевича оставить без изменения, жалобу его защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка