Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года №4А-1147/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-1147/2017
 
4а-1147
гор. Казань 1 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев протест заместителя Прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении Надежды Владимировны Рагозиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.02.2017 № А04-132/17 (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) заместитель Министра юстиции Республики Татарстан Н.В. Рагозина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.В. Рагозиной прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В протесте заместитель Прокурора Республики Татарстан, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к мнению, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Согласно части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.
Установлено, что в УФАС по Республике Татарстан поступила жалоба ФГУП «Почта России» в части проведения Министерством юстиции Республики Татарстан закупки у единственного поставщика на предмет «Услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг». Решением Комиссии УФАС по Республике Татарстан от 08.12.2016 по делу ....-кз/2016 жалоба ФГУП «Почта России» признана обоснованной и в действиях заказчика - Министерства юстиции Республики Татарстан установлены нарушения статьи 8, части 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ.
На основании указанного решения в отношении заместителя Министра юстиции Республики Татарстан Н.В. Рагозиной 26 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № А04-132/2017 и в последующем 9 февраля 2017 года вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, придя к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, достоверно указывающих на наличие в действиях Н.В. Рагозиной вмененного ей состава административного правонарушения, постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Татарстан отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируется порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Принимая во внимание, что решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2017 года производство по делу в отношении Н.В. Рагозиной прекращено, а заместителем Прокурора Республики Татарстан ставится вопрос об отмене указанного решения, влекущий ухудшение положения лица, в отношении которого оно вынесено, то с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протест удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении Надежды Владимировны Рагозиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка