Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-1146/2018, П4А-611/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N П4А-611/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев, рассмотрев жалобу защитника Билохвост А.Ю. - Шеметова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Билохвост А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года Билохвост А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Билохвост А.Ю. - Шеметов М.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по делу. В своей жалобе просит состоявшие ся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно частям 2 и 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (напри-мер, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
Как усматривается из материалов дела, Билохвост А.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период времени с (дата), более точное время не установлено, находясь в (адрес), принимавшая участие в предвыборной агитации за кандидата (ФИО)1 на основании договора об оказании безвозмездных услуг от (дата) (номер), осуществляла подкуп избирателей - жителей (адрес), проживающих по избирательному (адрес), выразившийся в передаче денежных средств в размере 300 рублей в качестве аванса и обещании в последующем после процедуры голосования заплатить денежные средства в размере 700 рублей за голосование в пользу кандидата в депутаты <данные изъяты> на выборах губернатора <данные изъяты>, которые состоялись (дата) в нарушение требований частей 2 и 5 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Билохвост А.Ю. к административной ответственности по статье 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Билохвост А.Ю. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.2-4), рапортами старшего следователя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ (ФИО)2 от (дата) (л.д.7-8), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.10-13), протоколом изъятия от (дата) (л.д.14-16), договором об оказании безвозмездных услуг от (дата) (номер) (л.д.18), копией паспорта Билохвост А.Ю. (л.д.19-20), договором аренды от (дата) (л.д.21-24), сведениями о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах на выборах от (дата) (л.д.25-28), объяснением (ФИО)1 от (дата) (л.д.36-39), копией паспорта (ФИО)1 (л.д.39-40), копией удостоверения кандидата в депутаты <данные изъяты> (л.д.41), протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д.46-54), объяснениями (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 (л.д.42-44, 55-57, 62-63, 65-67, 69-70, 71-72), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (л.д.74-80), объяснениями (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (л.д.81-85) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Билохвост А.Ю. деяние квалифицировано по статье 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в области проведения избирательной кампании и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт передачи денежных средств Билохвост А.Ю. свидетелям за голосование в пользу кандидата в депутаты <данные изъяты> установлен показаниями свидетелей.
Билохвост А.Ю. является субъектом правонарушения.
Доводы жалобы защитника Шеметова М.А. о том, что нижестоящими судами нарушены нормы материального права и неверно применены положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку судами такие нормы применены верно.
Вопреки доводам жалобы виновность Билохвост А.Ю. в правонарушении подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследовался вопрос об обладании свидетелями (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, (ФИО)5, (ФИО)7 активным избирательным правом, является несостоятельным.
Так, все свидетели являются совершеннолетними гражданами, обладают активным избирательным правом, зарегистрированы и проживают в городе (адрес) по избирательному округу (адрес), иного материалы дела не содержат (л.д.45, 58, 64, 68).
Безосновательным является утверждение в жалобе о том, что объяснения свидетелей (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, (ФИО)5, (ФИО)7 являются недопустимыми доказательствами по делу.
Все объяснения отобраны в соответствии с требованиями закона, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелям (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)8, (ФИО)5, (ФИО)7 были разъяснены, поэтому такие доказательства являются допустимыми и надлежащими по рассматриваемому делу (л.д.81-85).
Кроме того, полученные при проведении доследственной проверки по факту подкупа избирателей материалы в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, в деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) в отношении Билохвост А.Ю. (л.д.74-80).
Не указание в протоколе об административном правонарушении показаний свидетелей, нарушением закона не является, поскольку такие объяснения отобраны на отдельных бланках.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с иными доказательствами, в нем полно описано событие правонарушения, при этом указание времени совершения правонарушения в месяцах соответствует требованиям части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Постановление о назначении Билохвост А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и является мотивированным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреп-ленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Билохвост А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 5.16 этого Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Билохвост А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Шеметова М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
