Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 года №4А-1144/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-1144/2018
город Казань ___ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.К. Сабитова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, Р.К. Сабитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные акты судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной прокуратурой города Набережные Челны по обращению С.О. Фархутдиновой проверки исполнения требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было выявлено, что 12 января 2018 года в ГАУЗ "Городская поликлиника N <данные изъяты>" города Набережные Челны зарегистрировано обращение С.О. Фархутдиновой за входящим N 01-7 по вопросу отзыва заявления об увольнении, ответ на который на момент проверки дан не был.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменным объяснением заявителя (л.д. 3-4), решением о проведении проверки (л.д. 6), письменным заявлением С.О. Фархутдиновой (л.д. 7), журналом регистрации внутренней переписки по ГАУЗ "Городская поликлиника N <данные изъяты>" (л.д. 8-10), заявлением за входящим номером N 01-7 от 12 января 2018 года (л.д. 11), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административном правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
С.О. Фархутдинова обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении от 9 января 2018 года в ГАУЗ "Городская поликлиника N <данные изъяты>" города Набережные Челны 12 января 2018 года.
Между тем, как усматривается из материалов дела на дату обращения последней в прокуратуру города Набережные Челны 19 февраля 2018 года, какой-либо ответ ей не был получен.
Направленные посредством почтовой связи 12 января 2018 года в адрес С.О. Фархутдиновой приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 02п/с от 9 января 2018 года, а также трудовая книжка <данные изъяты>, не могут быть приняты в качестве надлежащего ответа на заявление С.О. Фархутдиновой.
Между тем, каких-либо сведений о том, что в адрес С.О. Фархутдиновой, которая согласно приказу об увольнении от 9 января 2018 года, уже не являлась работником указанного учреждения, был дан какой-либо ответ в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 3 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.К. Сабитова оставить без изменения, жалобу Р.К. Сабитова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка