Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 4А-1144/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 4А-1144/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Дроздова В.А., на решение судьи Пущинского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года, решение судьи Московского областного суда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Дроздова В. А., и на определение судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по жалобе на определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты>, вынесенным инспектором МУ МВД России "Серпуховское" от 19 сентября 2017 года, Дроздов В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Пущинского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Московского областного суда от 26 декабря 2017 года решение городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Дроздов В.А., подал на них жалобу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, Дроздов В.А. в своей жалобе указывает на незаконность определения Московского областного суда от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по его жалобе на определение Серпуховского городского суда Московской области о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности в Пущинский городской суд Московской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
При прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения производства по иным, реабилитирующим основаниям, с чем, исходя из материалов дела, обоснованно согласился и судья Московского областного суда в своем решении от 26 декабря 2017 года.
При этом выводов о виновности Дроздова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судей двух инстанций не содержат.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Изучение материалов дела по жалобе Дроздова В.А., поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ свидетельствует о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решений судьи Пущинского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года и судьи Московского областного суда от 26 декабря 2017 года не усматривается.
Однако подлежит изменению определение судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по жалобе.
Так, определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года жалоба Дроздова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года о привлечении Дроздова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ была направлена для рассмотрения по подсудности в Пущинский городской суд Московской области. Не согласившись с данным определением, Дроздов В.А. обжаловал его в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года производство по жалобе прекращено, поскольку по мнению судьи возможен дальнейший пересмотр обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Прекращая производство по жалобе по данным основаниям, судьей Московского областного суда не принято во внимание, что статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Соответственно определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года о направлении жалобы Дроздова В.А. для рассмотрения по подсудности в Пущинский городской суд Московской области не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует движению дела.
Таким образом, выводы судьи Московского областного суда в определении о прекращении производства по жалобе от 06 февраля 2018 года о том, что возможен пересмотр обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ подлежит исключению из данного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Пущинского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Дроздова В. А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Изменить определение судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года о прекращении производства по жалобе Дроздова В.А. на
определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2017 гола о направлении жалобы Дроздова В.А. на рассмотрение по подсудности в Пущинский городской суд Московской области, исключив из него выводы о том, что возможен пересмотр данного определения в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, в остальной части определение оставить без изменения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
