Постановление Алтайского краевого суда от 07 декабря 2018 года №4А-1144/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-1144/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Сайкина Д. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края от 29 июня 2018 года, которым
Сайкин Д. А., 15 мая 1991 года рождения, уроженец г.Караганда Республики Казахстан, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, Бийский район, с.Енисейское, ул.Рязанова, д.6, кв. 1, проживающий по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Петрова, д.29, кв.18,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2018 года и иным материалам дела Сайкин Д.А. в 21 час 55 минут 21 апреля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе дома N 6 по ул.Рязанова от ул.Юбилейной в направлении пер.Лугового в с.Енисейское Бийского района Алтайского края с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 22 часа 58 минут 21 апреля 2018 года в районе дома N 6 по ул.Рязанова в с.Енисейское Бийского района Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 10 мая 2018 года по ходатайству Сайкина Д.А. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сайкина Д.А. - ФИО - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сайкин Д.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем управлял не он, а его отец ФИО, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО, которые отвергнуты безосновательно; показания сотрудника полиции ФИО противоречат совокупности иных доказательств, последний заинтересован в исходе дела; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Сайкина Д.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Поскольку Сайкин Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.
Таким образом, Сайкин Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.7), показаниями последнего в судебном заседании (л.д.30-31, 66), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.35), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Сайкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, а ФИО, противоречит вышеназванным доказательствам, в том числе рапорту и показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО, который являлся очевидцем управления Сайкиным Д.А. автомобилем с признаком алкогольного опьянения, а также, вопреки утверждению заявителя, видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции.
Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО судьей городского суда правильно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом ФИО является отцом Сайкина Д.А., а потому мог быть заинтересован в исходе дела. Показания свидетеля ФИО факта совершения Сайкиным Д.А. вмененного правонарушения не опровергают.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не свидетельствует о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда неточно указано место совершения административного правонарушения в части населенного пункта <данные изъяты>).
При этом данное обстоятельство на доказанность вины Сайкина Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияли.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края от 29 июня 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Сайкина Д. А. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место совершения административного правонарушения - <данные изъяты>
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка