Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2017 года №4А-1144/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-1144/2017
 
г. Пермь 08 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Чалина И.Д. на определение Кировского районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07 апреля 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чалина И.Д.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.04.2017 Чалин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Чалин И.Д. 17.04.2017 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Перми.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 18.04.2017 постановлено: жалобу Чалина И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.04.2017 снять с рассмотрения и возвратить заявителю.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.08.2017 поставлен вопрос об отмене судебного постановления от 18.04.2017 ввиду нарушений норм права.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 04.08.2016, поступило в Пермский краевой суд 01.09.2017.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено это постановление и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
При этом частью 3 данной статьи установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу Чалина И.Д., судья районного суда исходил из того, что жалоба, поданная в порядке ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, не соответствует требованиям ст. 30.14 КоАП РФ, а именно в жалобе отсутствуют: сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении; перечень материалов, прилагаемых к жалобе.
Однако, положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом ссылки на положения статьи 30.14 КоАП РФ, регламентирующие порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях в качестве оснований к возврату жалобы являются неправомерными, поскольку указанные судьей основания: отсутствие сведений о других участниках производства, отсутствие доводов лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие перечня материалов, прилагаемых к жалобе, не являлись обстоятельствами, исключающими возможность принятия жалобы Чалина И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ к рассмотрению.
При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Перми от 18.04.2017 года о возврате жалобы Чалина И.Д. подлежит отмене.
Однако учитывая, что в настоящее время Кировским районным судом г. Перми 28.08.2017 уже рассмотрена жалоба Чалина И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и оставлена без удовлетворения, вопрос о производстве по жалобе, имеющейся в данном деле, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Определение Кировского районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чалина И.Д., отменить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка