Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года №4А-1144/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-1144/2017
 
4а-1144
город Казань 29 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Владислава Михайловича Платонова на вступившие в законную силу решения судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Жанны Евгеньевны Талалаевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности заместителя Главного государственного санитарного врача по Нурлатскому району и городу Нурлат, Аксубаевскому, Алькеевскому, Черемшанскому районам от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, директор магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер») Ж.Е. Талалаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе В.М. Платонов, указывая на незаконность вынесенных в отношении Ж.Е. Талалаевой судебных актов, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 3.42 главы III дополнений и изменений № 22 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177) к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86% массы филе рыбы.
Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто.
Установлено, что в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в < адрес> Республики Татарстан, находящаяся на реализации рыба-зубатка «синяя стейк мороженный» не соответствует гигиеническим требованиям, а именно отмечается превышение норматива по массе глазури (выше предельно допустимых концентраций более 8 раз: 40.8 % от массы).
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, отбора образцов и лабораторных исследований, а так же другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Ж.Е. Талалаевой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судей не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению по делу, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения и процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых по данному делу судебных актов, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, а выводы основываются на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения при рассмотрении жалоб и на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены судьями нижестоящих судебных инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ж.Е. Талалаевой не допущено.
Постановление о назначении Ж.Е. Талалаевой административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от < дата> и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан ФИО4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка