Постановление Алтайского краевого суда от 19 января 2018 года №4А-1144/2017, 4А-1/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2018 года Дело N 4А-1/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Кучеренко К. С. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 июня 2017 года, которым
Кучеренко К. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года Кучеренко К.С. 29 марта 2017 года в 11 часов 20 минут двигался на автомобиле "Лексус RX 350", государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 270 по ул.Г.Исакова в г.Барнауле, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором данному автомобилю, а также автомобилю "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ф.И.О. 1, причинены повреждения, оставил место происшествия, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Кучеренко К.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кучеренко К.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, об участии в дорожно-транспортном происшествии он не был осведомлен; мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей очевидцы дорожно-транспортного происшествия и владелец автомобиля "Форд Фокус".
В установленный срок письменные возражения от Ф.И.О. 1 в Алтайский краевой суд не поступили.
Ф.И.О. 2 просит жалобу Кучеренко К.С. удовлетворить, судебные акты отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ф.И.О. 1, а также автомобилю "Лексус RX 350", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ф.И.О. 2, право которых на участие в деле об административном правонарушении мировым судьей обеспечено не было.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Как следует из материалов дела, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, не имеется.
В этой связи постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Кучеренко К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Кучеренко К. С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2017 года, вынесенные в отношении Кучеренко К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Бокий Н.В.,
судья районного суда Степанов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка