Постановление Московского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-1143/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-1143/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Гросс А.Э., действующего в интересах Пинуса В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пинуса В. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Пинус В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Гросс А.Э. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, поскольку не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, указывал на суровость назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 30 мин., на <данные изъяты>", водитель Пинус В.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Чернова А.Я., двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1,5, 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП водителю Чернову А.Я. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Действия Пинуса В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Пинуса В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра; объяснениями потерпевшего Чернова А.Я.; рапортом инспектора ДПС; заключением эксперта <данные изъяты>, а также другими материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновности Пинуса В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Пинусом В.А. п.п.1.5, 1.3, 9.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Чернову А.Я. вреда здоровья средней тяжести.
Действия Пинуса В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Чернова А.Я., виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судья при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность является несостоятельным.
Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судья городского суда при назначении наказания Пинусу В.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего.
Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания Пинусу В.А., в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
Следует также учесть, что Пинусу В.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Сведений о том, что Пинус В.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено данное наказание, представленные материалы не содержат.
То обстоятельство, что у Пинуса В.А. на иждивении находится отец пенсионер, инвалид первой группы, несовершеннолетние дети, наличие права управления транспортными средствами является для Пинуса В.А. одним из источников дохода, не является достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов.
Вопреки доводам оценка показаний потерпевшего, была произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда, при рассмотрении жалобы, оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судьями предыдущих судебных инстанций доказательств по делу и не свидетельствуют о невиновности Пинуса В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пинуса В. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка