Постановление Кемеровского областного суда от 19 сентября 2018 года №4А-1143/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 4А-1143/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Русинова А.В., рассмотрев жалобу Ладыгина Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25 апреля 2018 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2018 года, вынесенные в отношении Ладыгина Григория Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25 апреля 2018 года Ладыгин Г.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2018 года в удовлетворении жалобы Ладыгина Г.К. на постановление мирового судьи отказано.
В жалобе Ладыгин Г.К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания направления на освидетельствование указано, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако данное освидетельствование он прошел, в связи с чем считает, что указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Ладыгин Г.К., управляя транспортным средством Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в связи с выявлением у Ладыгина Г.К. признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ладыгину Г.К. было обоснованно заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в котором имеется отметка, что Ладыгин Г.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Факт невыполнения Ладыгиным Г.К. законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, кроме прочего, видеозаписью.
Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в жалобе на неверное отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания такого направления - "несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку проставленная сотрудником ГИБДД отметка в указанном пункте протокола о направлении на медицинское свидетельствование является явной технической ошибкой, которая однако не свидетельствует о допущенном со стороны должностного лица нарушении процедуры направления Ладыгина Г.К. на медицинское освидетельствование, так как установленные у Ладыгина Г.К. внешние признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также являлись самостоятельным основанием для направления Ладыгина Г.К. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, что им не оспаривается.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Ладыгина Г.К. данные документы не содержат.
При таких обстоятельствах отказ Ладыгина Г.К. выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Ладыгина Г.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с применением ст. 4.1 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Ладыгина Г.К. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ладыгина Г.К. к административной ответственности.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом несогласие заявителя с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25 апреля 2018 года и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Ладыгина Г.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Русинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка