Постановление Иркутского областного суда от 30 октября 2017 года №4А-1143/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-1143/2017
 
г. Иркутск 30 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Гришковского В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 22 мая 2017 года Гришковский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июня 2017 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гришковского В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гришковский В.П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 22 мая 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Гришковский В.П., не ставят вопрос об отмене решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июня 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гришковского В.П. сотрудниками Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда соблюдено.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2016 года на < адрес изъят>, водитель Гришковский В.П. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в 15 часов 48 минут в помещении ОБГУЗ "Тайшетская РБ" находящейся по адресу: < адрес изъят>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя Гришковского В.П. был соблюден.
Водитель Гришковский В.П. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом, Гришковский В.П. пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласился с результатами освидетельствования. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения дал свое согласие.
Однако, в медицинском учреждении Гришковский В.П. заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в акте №134 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 декабря 2016 года врачом ОГБУЗ «Тайшетская РБ» сделана соответствующая запись (л.д. 11).
Отказ водителя Гришковского В.П. отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции и врачом ОБГУЗ "Тайшетская РБ " в установленном законом порядке.
Акт медицинского освидетельствования Гришковского В.П. на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Довод жалобы о неправомерном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства на законность и обоснованность состоявшегося постановления мирового судьи не влияет, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гришковского В.П. состава вменяемого ему администратиного правонарушения.
Отказывая Гришковскому В.П. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства мировой судья в соответствующем определении указал мотивы, по которым пришел к такому выводу (л.д. 47). Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Данные требования мировым судьей соблюдены.
Право Гришковского В.П. на защиту было им реализовано, Гришковский В.П. являлся в судебный участок, принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении судьей права Гришковского В.П. на защиту не может быть признан обоснованным.
Доводы жалобы Гришковского В.П., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.
Судьей Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Гришковского В.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Действия Гришковского В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гришковского В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гришковскому В.П. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 22 мая 2017 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Гришковского В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка