Постановление Алтайского краевого суда от 21 декабря 2017 года №4А-1143/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-1143/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Давыдова А. В. на вступившее в законную силу определение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 мая 2017 года о возвращении жалобы Давыдова А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 15 апреля 2017 года, которым

Давыдов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Давыдов А.В. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом ДД.ММ.ГГ в 23 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
ДД.ММ.ГГ Давыдов А.В. направил в Петропавловский районный суд Алтайского края жалобу на постановление мирового судьи.
Определением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Давыдов А.В. просит об отмене вступившего в законную силу определения районного суда, ссылаясь на то, что вывод судьи районного суда о несоответствии жалобы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).
Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 4 части 3 этой статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1-25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 4 части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что заявителем не приложены копии данной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Давыдову А.В. вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других участников производства по делу об административном правонарушении не имеется.
В этой связи жалоба заявителя возвращена судьей районного суда безосновательно, чем нарушено его право на защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 мая 2017 года подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Давыдова А. В. удовлетворить.
Определение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 мая 2017 года отменить, дело возвратить в Петропавловский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Глущенко Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка