Постановление Самарского областного суда от 31 октября 2017 года №4А-1143/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 4А-1143/2017
 
г. Самара 31 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 - защитника директора МП г.о. Самара «< данные изъяты>» Власова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.06.2017 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
установил:
19.05.2017 прокурором Ленинского района г. Самара возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 13.06.2017г. директор МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда < адрес> от 17.08.2017г. постановление мирового судьи от 13.06.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник ФИО3 указывает на невиновность директора МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1 в данном правонарушении, поскольку ответственными лицами за содержание дорог общего пользования в г. Самаре являются органы местного самоуправления; считает необоснованным вывод судов первой и второй инстанции об ответственности МП г.о. Самара «Благоустройство» за нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения и просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 12.07.2017) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (п.14 Постановления).
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации согласно примечанию к указанному пункту составляют: для дорог группы А - повреждения на 1000 кв. м покрытия не более 0, 3 (1, 5) кв. м-5 часов, группы Б - повреждения на 1000 кв. м покрытия не более 1, 5 (3, 5) кв. м-7 часов, группы В - повреждения на 1000 кв. м покрытия не более 2, 5 (7, 0) кв. м-10 часов.
Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см., ширине-60 см. и глубине-5 см.
Согласно пункту 2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения г.о. Самара, утвержденного Постановлением администрации городского округа Самара от 28.01.2010 №68, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.10.2014г. между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, действующим от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд г.о. Самара и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт №145/14, которым определен подрядчик на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара. Работы по данному контракту осуществляются с 01.11.2014г. с разделением на этапы.
В ходе проведения 10.05.2017г., 12.05.2017г. проверки прокуратурой Ленинского района г. Самары совместно с сотрудниками ОГИБДД У МВД России по г. Самаре выявлено несоблюдение должностным лицом - директором МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Ленинского района г.о. Самара, и установлено, что в нарушение пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, имеются повреждения (просадки, выбоины) асфальтобетонного покрытия проезжей части: шириной 60 см., длиной 100 см., глубиной 12см.; длиной 125 см., шириной 120 см., глубиной 12 см. на участке дороги напротив < адрес>; длиной 104 см., шириной 85см., глубиной 12 см. на участке дороги напротив < адрес>; в нарушение пп. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) не установлены дорожные знаки, информирующие об опасном участке дороги, о чем 10.05.2017г., 12.05.2017г. составлены акты с фотоприложением и 19.05.2017г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что должностным лицом - директором МП г.о.Самара «< данные изъяты>» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.05.2017г. и 12.05.2017г. с приложенной фототаблицей (л.д.16-29); муниципальный контракт № 145/14 от 30.10.2014г., заключенный между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, действующим от имени муниципального образования и МП г.о.Самара «Благоустройство» об обеспечении эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории г.о. Самара (л.д.6-10); устав МП г.о.Самара «Благоустройство» (л.д.12-15); приказ (распоряжение) от 01.09.2016 № 413-м о приеме на работу ФИО1 директором МП г.о. Самара» < данные изъяты>» (л.д.32), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - директора МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы защитника ФИО3 о том, что директор МП г.о.Самара «< данные изъяты>» ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.
Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Пунктом 5.1 Устава МП г.о. Самара «Благоустройство» предусмотрено, что управление предприятием осуществляет директор предприятия.
Приказом заместителя главы г.о. Самара - руководителя Аппарата Администрации от 01.09.2016 № 413-м директором МП г.о. Самара «< данные изъяты>» назначен ФИО4, который по условиям муниципального контракта №145/14 от 30.10.2014г. является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог на территории г.о.Самара, на которое возложена обязанность: в соответствии с п. 1.1 выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара; в соответствии с п. 4.4.4 выполнять на месте производства работ мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды и в случае необходимости для обеспечения данных мероприятий установить временное освещение, информационно-предупреждающее оповещение и иное; согласно приложения №1 выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, в том числе по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия, заливки трещин, подъема колодцев, - и невыполнение данных обязанностей образует в бездействии должностного лица - директора МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Ссылка на ст.210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не опровергает выводов судебных инстанций о законности и обоснованности привлечения должностного лица - директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственности заявителя за надлежащее состояние дорог по вышеизложенным основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 13.06.2017г. постановления о привлечении должностного лица - директора МП г.о.Самара «< данные изъяты>» ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 17.08.2017г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13.06.2017 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3 - защитника директора МП г.о. Самара «< данные изъяты>» ФИО1, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка