Постановление Красноярского краевого суда от 26 января 2018 года №4А-1143/2017, 4А-103/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 4А-103/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Муллера П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Муллера П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 сентября 2017 года, Муллер П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия N
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Муллера П.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Муллер П.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вину в совершении административного правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, правонарушение совершил непреднамеренно. Полагает, что осуществлял хранение огнестрельного оружия на законном основании, однако не успел своевременно продлить срок действия ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение указанного оружия, при этом, срок действия разрешения хранения оружия пропущен им по уважительной причине, так как в это время он находился в командировке, а по приезду сразу же обратился с документами на новое разрешение и добровольно сдал оружие, и срок совершения правонарушения является незначительным -14 дней. При назначении наказания мировым судьей не учтен был факт отсутствия умысла на незаконное хранение или сокрытие оружия, а также тот факт, что данное правонарушение совершено впервые. Полагает, что им подтверждено наличие безопасных условий хранения и использования оружия, отсутствуют сведения о правонарушениях в сфере оборота оружия за длительный период хранения, отсутствуют какие-либо последствия нарушения, предоставлены положительные характеристики. Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также возможность переквалификации его действий на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Из материалов дела следует, что 3 августа 2017 года в 08.40 час. в помещении ОЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", Муллер П.А. незаконно хранил по адресу: <адрес> гражданское оружие N срок действия разрешения N N на хранение и ношение которого истек 20 июля 2017 года.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Муллером П.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Муллером П.А. данного правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись в протоколе (л.д.4), протоколом изъятия 03.08.2017 г. у Муллера П.А. оружия N и боеприпасов (л.д.5), рапортом инспектора ОЛРР г.Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ст. сержанта полиции Арапова А.И. об обстоятельствах совершения Муллером П.А. анализируемого правонарушения (л.д.6), копией разрешения N N на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия ни имя Муллера П.А., выданного 4 января 2013 года со сроком действия до 20 июля 2017 года (л.д.9-10).
Доводы жалобы о том, что действия Муллера П.А. подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации, урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы Органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, обращение Муллера П.А. в ОЛРР для продления разрешения на оружие 3 августа 2017 года, т.е. по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. В связи с чем, действия Муллера П.А. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы Муллера П.А. о малозначительности совершенного им правонарушения, так же несостоятельны. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения, по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Здесь же следует указать, что лично участвуя в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, Муллер П.А. вину во вменяемом ему правонарушении, не признал, о чем свидетельствует и протокол судебного заседания (л.д.40-41), в связи с чем, мировым судьей обоснованно в принятом по делу постановлении была отражена именно такая позиция Муллера П.А.. Доводы жалобы о пропуске Муллером П.А. срока продления действия ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия по уважительным причинам связанным с нахождением его в командировке с 17.07.2017 г. по 02.08.2017 года, небольшим сроком пропуска указанного срока, являлись предметом оценки судей и обосновано признаны не состоятельными, поскольку срок имеющегося у Муллера П.А. разрешения N истек 20 июля 2017 года, а с заявлением и документами необходимыми для получения соответствующего разрешения, он, как указывалось выше, долен был обратиться не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, т.е. по 20 июня 2017 года, когда никаких препятствий к этому не имелось, при этом, для квалификации действий Муллера П.А. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не имеет правового значения срок в течение которого последний незаконно хранил оружие, наличие безопасных условий его хранения, как и отсутствие последствий совершения данного правонарушения.
Судебное разбирательство по делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба Муллера П.А., на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей федерального суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. Всем представленным по делу доказательствам, была дана объективная правовая оценка, квалификация действиям Муллера П.А., дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Муллера П.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Муллера П.А., оставить без изменения, жалобу Муллера П.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка