Постановление Московского областного суда от 10 июля 2019 года №4А-1142/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 4А-1142/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Мязин А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 05 марта 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, Республики Казахстан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000.00 рублей.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось.
Не согласившись с вышеуказанным постановленным по делу судебным актом, ФИО1 его обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил его отменить, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также он не употреблял наркотические средства.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ). Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.
Амфетамин, Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список N1 наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.
Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года в 03 часа 15 минут по адресу: Московская область, г.Подольск, пр-т Юннх Ленинцев, д.1И был выявлен ФИО1, который находился в состоянии наркотического опьянения, употребив наркотическое вещество <данные изъяты> без назначения врача.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование; копией рапорта ИДС ФИО2; актом медицинского освидетельствования; справкой о результатах химико-токсикологического исследования N75; иными материалами дела.
Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества амфетамин, 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол /основной метаболит тетрагидроканнабинола/.
Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела, несостоятельны. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Довод жалобы о том, что он не употреблял наркотические средства, о чем свидетельствует справка из медицинского диспансера по результатам медицинского обследования врачом-психиатором-наркологом о том, что у него /ФИО1/ 11 января 2019 года не выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, состоятельным признать нельзя, поскольку приложенное к жалобе медицинское заключение от 11 января 2019 года выполнено в виде ксерокопии и не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела по факту употребления заявителем наркотических средств 09 января 2019 года.
Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не был надлежащим образом извещен, не обоснован.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания назначенного судьей на 09 часов 30 минут 05 марта 2019 года, ФИО1 извещался СМС - сообщением по телефону 926-221-11-25 /л.д.21/, указанному им в его согласии на данный вид извещения /л.д.11/, а также указанному в процессуальных документах материалов данного дела /л.д. 4, 5/.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку мировой судья в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка