Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года №4А-1142/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1142/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу адвоката Федотовой М.М. - защитника Сибгатуллина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 5 апреля 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Сибгатуллина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 5 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2018 года, Сибгатуллин Р.Р. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат Федотова М.М. - защитник Сибгатуллина Р.Р. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на их вынесение без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что 22 февраля 2018 года около 2 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При этом Сибгатуллин Р.Р. находился в салоне в качестве пассажира. Поскольку процедура проверки документов ФИО1 продлилась длительное время, Сибгатуллин Р.Р. решилзавести двигатель автомобиля, чтобы согреться. Однако в этот момент рычаг переключения скоростей коробки передач не находился в нейтральном положении, и поэтому при включении зажигания транспортного средства автомобиль начал движение вперед. Чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие, Сибгатуллин Р.Р. нажал на педаль тормоза. Указывает, что умысла управлять транспортным средством у ее подзащитного не было, он действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением действующего законодательства, однако судьи нижестоящих инстанций сочли их допустимыми и положили в основу обжалуемых решений.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <дата> в 2 часа 35 минут у <адрес> Сибгатуллин Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Сибгатуллина Р.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Сибгатуллина Р.Р. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Сибгатуллина Р.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Сибгатуллин Р.Р. транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
По смыслу указанного положения Правил дорожного движения лицо, находящееся за рулем транспортного средства, признается его водителем, который в процессе движения совершает целенаправленные действия по управлению данным транспортным средством. На такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах дорожного движения предписания, ограничения и запреты.
Тот факт, что Сибгатуллин Р.Р. являлся водителем транспортного средства, подтверждается материалами дела, в частности рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, из которого следует, что <дата> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1 В ходе проверки его документов пассажир автомобиля Сибгатуллин Р.Р. завел двигатель транспортного средства, от чего автомобиль начал движение, а затем остановился. Когда он подбежал к указанному автомобилю, то увидел, как Сибгатуллин Р.Р. пересаживался с водительского сиденья на пассажирское.
В протоколе об административном правонарушении Сибгатуллин Р.Р. также собственноручно указал, что он решилзавести автомобиль, чтобы согреться. Поскольку рычаг переключения скоростей коробки передач не находился в нейтральном положении, при включении зажигания транспортного средства автомобиль начал движение вперед. Чтобы предотвратить дорожно-транспортное происшествие, он применил торможение и повернул руль вправо.
Ссылка защитника, что указанные объяснения были написаны под диктовку инспектора ГИБДД, являются неубедительными.
Кроме того, то обстоятельство, что Сибгатуллин Р.Р. своими действиями привел автомобиль в движение и проехал незначительное расстояние, не оспаривается и защитником в жалобе.
Таким образом, довод защитника о том, что Сибгатуллин Р.Р. привел в движение автомобиль, находясь при этом на пассажирском сиденье, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку под управлением транспортным средством следует понимать технические действия лица, связанные с приведением транспортного средства в движение, вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. При этом доводы защитника о том, что Сибгатуллин Р.Р. действовал в состоянии крайней необходимости подлежат отклонению, поскольку приводя в движение двигатель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Сибгатуллин Р.Р. должен был убедиться, что рычаг переключения скоростей коробки передач находится в нейтральном положении.
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены должностным лицом последовательно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их предвзятости к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими сведения, не имеется. Показания же свидетеля Рахимова А.А. не опровергают факт управления Сибгатуллиным Р.Р. транспортным средством.
Кроме того, обоснованность вывода судей нижестоящих инстанций о виновности Сибгатуллина Р.Р. подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22 февраля 2018 года, которым Сибгатуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения Сибгатуллина Р.Р. от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершенного административного правонарушения.
Сибгатуллин Р.Р. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Сибгатуллина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Федотовой М.М. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка