Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2019 года №4А-1142/2018, 4А-161/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 4А-161/2019
(4А-1142/2018)
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Клименко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Клименко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко В.А. прекращено.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2018 года, указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года Клименко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2018 года названное постановление мирового судьи от 28 февраля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановлением и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении дела решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Клименко В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, считая их незаконными и прекратить производство по делу об административным правонарушении.
Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в 23 часа 55 минут в районе (адрес) Клименко В.А. управлял транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом воздухе Клименко В.А. установлено наличие этилового спирта в количестве 0, 993 мг/л, с которым последний согласился (л.д. 2-3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)5(л.д. 7); видеофиксацией (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы Клименко В.А. подписаны, замечаний не заявлено. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается видеозаписью.
Таким образом, действия Клименко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуального документа, не состоятелен. Из материалов дела усматривается, что Клименко В.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен, о чем собственноручно поставил подпись в соответствующем извещении (л.д. 11), данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью (л.д. 13).
Вопреки доводу жалобы, отсутствие сведений о получении лицом копии протокола также не свидетельствует о нарушении права Клименко В.А. на защиту. Согласно уведомлению врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и реестру исходящей корреспонденции копия протокола направлена Клименко В.А. по адресу его проживания, указанному в процессуальных документах (л.д.14). Кроме того, (дата) Клименко В.А. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 64).
Не смотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Клименко В.А. участие в судебных заседаниях не принимал, он воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию защиты по делу, заявлял ходатайства. Таким образом, Клименко В.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Вопреки доводам заявителя из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Клименко В.А.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения (ФИО)6 к административной ответственности, не нашел своего подтверждения.
Правильность квалификации действий Клименко В.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Клименко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клименко В.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка