Постановление Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-1142/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1142/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хлимоненко < данные изъяты>
по жалобе Хлимоненко Н.Н. на решение судьи Мариинского городского суда от 08 апреля 2015 г., постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского судебного района от 18 июня 2015 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 21 августа 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска от 30 января 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хлимоненко Н.Н. прекращено.
Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО9 была подана жалоба на постановление. Решением судьи Мариинского городского суда от 08 апреля 2015 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского судебного района от 18 июня 2015 г. Хлимоненко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
Решением судьи Мариинского городского суда от 21 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы Хлимоненко Н.Н. на постановление было отказано.
В жалобе Хлимоненко Н.Н. просит решение от 08 апреля 2015 г. а также последующие решения отменить, указывая на то, что жалоба инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО8 принята судом к рассмотрению необоснованно, поскольку подана с пропуском срока обжалования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 октября 2014г. Хлимоненко Н.Н. 26 октября 2014 г. в 21- 25 час. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Хлимоненко Н.Н. состава предъявленного правонарушения, мировой судья свои выводы мотивировал тем, что имеющиеся противоречия между показаниями свидетелей, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, в части управления транспортным средством Хлимоненко Н.Н., являются неустранимыми. Иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Однако, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья всех обстоятельств по делу не установил, все представленные доказательства не исследовал. Ссылаясь на показания свидетелей Хлимоненко Д.Н., Хлимоненко Л.В., Зуевой Е.А., не учел, что указанные лица являются родственниками и знакомыми Хлимоненко Н.Н., которые в качестве свидетелей при составлении прокола не заявлялись. Рапорту должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение, протоколу об административном правонарушении, согласно которому Хлимоненко Н.Н. не оспаривает факт управления транспортным средством, предъявленное правонарушение, мировой судья надлежащей оценки не дал.
Установив указанные обстоятельства, судья городского суда обоснованно удовлетворил жалобу должностного лица и отменил не соответствующее требованиям закона постановление, направив материалы дела на новое рассмотрение, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ.
Факт совершение Хлимоненко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных протоколе об административном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Жалоба должностного лица на постановление судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от 30 января 2015 г. административным органом была получена 19.02.2015 (л.д.66), следовательно, срок подачи жалобы на постановление по делу в силу положений ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2, 3 ст. 4.8 КоАП РФ истекал 02.03.2015.
Жалоба инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 на постановление от 30.05.2015, была направлена заказным письмом с идентификатором № Согласно отчету об отслеживании на сайте Почты России письмо с идентификатором № принято в отделение связи 03.03.2015.
Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы в возражении представлен список почтовых отправлений, согласно которого заказное письмо с идентификатором № принято от административного органа в отделение связи 02.03.2015.
Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче жалобы в установленный законом срок.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела судьей городского суда допущено не было.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу решений отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Мариинского городского суда от 08 апреля 2015 г., постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского судебного района от 18 июня 2015 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 21 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу Хлимоненко Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка