Постановление Кемеровского областного суда от 30 октября 2015 года №4А-1142/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2015 года Дело N 4А-1142/2015
г. Кемерово 30 октября 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ПОПОВА Е.Е.,
родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. на решение судьи Беловского городского суда от 22 июля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Белово от 8 апреля 2015 г. Попов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Беловского городского суда от 22 июля 2015 г. постановление по жалобе Попова было отменено; производство по делу - прекращено.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что городской суд дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Отменяя постановление, городской суд пришел к выводу о наличии «неустранимых сомнений в виновности Попова Е.Е.». В обоснование данного вывода судья сослался на противоречия в пояснениях сотрудников полиции и приобщенной к материалам дела видеозаписи, на которой не видно «марки и регистрационного номера автомобиля, дома и названия улицы, где стоял автомобиль, …при задержании не видно, что этим человеком является Попов… Исходя из записи видеорегистратора не видно кто находится в патрульном автомобиле ДПС, разъяснялись ли права гражданину, …не показан прибор».
Однако в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд не сопоставил сведения, содержащиеся на видеозаписи, с иными доказательствами. В частности, с пояснениями Попова, из которых следует, что он совершал поездку на автомобиле 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>.). Когда со встречного направления приблизился автомобиль дорожно-патрульной службы с включенными «проблесковыми маячками», автомобиль, в котором находился Попов, увеличил скорость и поехал «по направлению дороги во двор дома < данные изъяты>». После остановки автомобиля он испугался и побежал «в сторону < данные изъяты>, …в сторону < данные изъяты>. Там его подрезала машина, из которой выбежал сотрудник ДПС и задержал его (л.д. 59-60).
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 17) следует, что на ней наряду с преследованием сначала автомобиля, а затем гражданина также зафиксированы люди, находившиеся в салоне патрульного автомобиля, и происходившие там события. В нарушение требований закона судья не исследовал указанную видеозапись в полном объеме, в том числе, людей и события, зафиксированные на 15 и 16 минутах видеозаписи. Поэтому его вывод об отсутствии на видеозаписи сведений о задержании Попова, лицах, находившихся в патрульном автомобилем, и о разъяснении процессуальных прав нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. удовлетворить.
Решение судьи Беловского городского суда от 22 июля 2015 г. отменить.
Жалобу Попова Е.Е. на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка