Постановление Тамбовского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-114/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-114/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Брызгунова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 октября 2018 года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2018 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Брызгунова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 октября 2018 года Брызгунов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Брызгунова С.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы защитников Бабайцева Г.А. и Баева Д.А. в интересах Брызгунова С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Брызгунов С.И. ссылается на то, что он не отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указывает, что сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении него протоколов и судами при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2018 года в 21 час 35 минут в районе дома *** на улице ***, водитель Брызгунов С.И. управлял автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанном в пункте 3 Правил.
В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Брызгунову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Брызгунов С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Брызгунову С.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 8); письменными показаниями понятых *** В.С., *** А.А., *** Д.В., *** Д.А. (т. 1 л.д. 9-12); рапортами инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Копылова П.О. (т. 1 л.д. 14, 16, 17); показаниями должностного лица Копылова П.О., свидетелей *** А.А., *** А.А., *** В.С., *** Н.В., *** М.И., *** Д.А., *** Д.В., *** Н.Л., данными в судебном заседании, которым в совокупности и иными материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N *** от 23.01.2018 г. следует, что в присутствии понятых *** В.С. и *** А.А. Брызгунов С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 7).
Впоследствии в медицинском учреждении по адресу: *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Брызгунов С.И. отказался.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Брызгуновым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам настоящей жалобы, Брызгунов С.И. и его защитник Бабайцев Г.А. были извещены надлежащим образом об отложении рассмотрения дела мировым судьей на 31 октября 2018 года (т. 2 л.д. 37, 39-42). При этом ходатайство Брызгунова С.И. об отложении слушания дела поступило мировому судье после принятия постановления (т. 2 л.д. 58).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Брызгунова С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Брызгунову С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено и им реализовано, в том числе посредством участия в судебных заседаниях его защитников и подачи ими самостоятельных жалоб на постановление мирового судьи.
Постановление о привлечении Брызгунова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31 октября 2018 года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2018 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Брызгунова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Брызгунова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка