Постановление Белгородского областного суда от 20 февраля 2019 года №4А-114/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 4А-114/2019
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Распопова С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Губкину Белгородской области от 31 марта 2017 года, решения судей Губкинского городского суда Белгородской области от 28 апреля 2017 года и Белгородского областного суда от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Распопова Сергея Витальевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решениями судей городского и областного судов, Распопов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Распопов С.В., ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств дела, просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, должностное лицо и судьи городского и областного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Распопова С.В. в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 Правил, При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п.1.2 Правил, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 31 марта 2017 года в 09 часов 00 минут Распопов С.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак N рус, при выезде с прилегающей территории в районе д.32 по ул.Логовая г.Губкин не уступил дорогу автомобилю "Хундай Акцент" государственный регистрационный знак N рус под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.
Факт совершения Распоповым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, и другими материалами дела, исследованными в судебных заседаниях.
Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям заявителя, судебными инстанциями была дана оценка его доводам об отсутствии преимущества второго участника ДТП в движении через перекресток. В обжалуемых судебных решениях изложены мотивированные выводы о том, почему судьями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе в них дана надлежащая оценка показаниям привлекаемого лица об обстоятельствах ДТП. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.
Доводы жалобы Распопова С.В. о том, что ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО4, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновности Распопова С.В. в его совершении правонарушения, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Постановление о назначении Распопову С.В. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Губкину Белгородской области от 31 марта 2017 года, решения судей Губкинского городского суда Белгородской области от 28 апреля 2017 года и Белгородского областного суда от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Распопова Сергея Витальевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка