Постановление Оренбургского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-114/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-114/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Баранова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Александра Юрьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2018 года, Баранов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Баранов А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", нарушение водителями требований п. 11.4 Правил дорожного движения, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 года в 20:09 часов Баранов А.Ю., управляя автомобилем марки Mazda CX-7, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по пр. Ленина со стороны ул. Добровольского в сторону ул. Пацаева г. Орска Оренбургской области, в нарушение требований п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баранова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), карточкой нарушений (л.д. 5-7), видеозаписью об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, данными в суде первой инстанции, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Баранова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Баранова А.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В жалобе заявитель указывает на нарушение своего права на защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения в районном суде жалобы на постановление мирового судьи, назначенном на 10:00 часов 12 декабря 2018 года, Баранов А.Ю. был извещен посредством СМС-сообщения. Кроме того, по адресу места жительства Баранова А.Ю. - (адрес) было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения жалобы. Письмо вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем судьей районного суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, из материалов дела следует, что защитник Баранова А.Ю. принимал участие в судебном заседании в районном суде, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Таким образом, право на защиту Баранова А.Ю. при производстве по делу не нарушено.
Доводы жалобы Баранова А.Ю. о том, что обгон транспортного средства он совершил не доезжая до знака 1.11.2 "Опасный поворот", кроме того, знак 1.11.2 не является запрещающим, основаны на неправильном толковании закона, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных решениях.
Правила дорожного движения указывают, что знак "Опасный поворот" обозначает закругление дороги с ограниченной видимостью. В таких местах ухудшен обзор дороги. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Пункт 11.4 Правил дорожного движения обязывает водителя не начинать обгон независимо от расстояния до самого опасного поворота.
При этом водитель автомобиля, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан вести автомобиль таким образом, чтобы с должной степенью осторожности и осмотрительности иметь возможность для неукоснительного соблюдения требований Правил дорожного движения.
Из видеозаписи усматривается, что маневр обгона был начат до знака 1.11.2 "Опасный поворот", между тем обгон совершен и закончен в зоне действия указанного знака.
В жалобе заявитель указывает, что санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Между тем, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, транспортное средство ему необходимо для семейных целей, в частности для того, чтобы отвезти детей в школу и детский сад, в больницу.
Указанный довод не является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.
Исходя из того, что Баранов А.Ю. грубо нарушил Правила дорожного движения, создал большую опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Сведений о том, что Баранов А.Ю. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Наличие на иждивении Баранова А.Ю. четверых несовершеннолетних детей было учтено мировым судьей при определении вида и размера наказания, справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Баранов А.Ю. в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.23, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ.
Данные обстоятельства при назначении наказания учитываются в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Барановым А.Ю. однородного административного правонарушения (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Постановление о привлечении Баранова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Баранова А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка