Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-114/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-114/2019
гор. Ярославль 1 марта 2019 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Миронова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Переславского судебного района Ярославской области от 8 октября 2018 года, которым
Кукоарэ В., ... года рождения, уроженец и гражданин ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2018 года, которым постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Миронова А.А. - без удовлетворения,
установил:
Как следует из постановления мирового судьи, 6 марта 2018 года в 6 час. 00 мин. водитель Кукоарэ В. на 79 км 300 метров автодороги М-8 Холмогоры управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По ходатайству Кукоарэ В. дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его жительства. Определением и.о. мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 марта 2018 года направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N3 Переславского судебного района Ярославской области.
В жалобе защитник Миронов А.А. в интересах Кукоарэ В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм КоАП РФ, подлежащими отмене. Приводит положения частей 1, 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, указывает, что "присутствие понятых при освидетельствовании является формальностью, поскольку подтвердить факт совершения процессуальных действий они не могли", права и обязанности понятых, сущность происходящего им не разъяснили. Ссылается, что видеосъемка на смартфон одного из сотрудников ДПС ГИБДД допустимым доказательством быть не может. Делает вывод о том, что "в отсутствие видеозаписи и понятых, которые фактически не присутствовали при освидетельствовании Кукоарэ В., составленные в отношении него акт освидетельствования и административный протокол также являются недопустимыми доказательствами по делу". Просит постановление мирового судьи судебного участка N3 Переславского судебного района Ярославской области от 8 октября 2018 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2018 года отменить, производство по делу в отношении Кукоарэ В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, аналогичны позиции защитника в суде первой инстанции, доводам жалобы на постановление мирового судьи, они проверены и правильно оценены судебными инстанциями, выводы в судебных решениях мотивированы.
Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 6 марта 2018 года составлен с участием Кукоарэ В., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении Кукоарэ В. не отрицал факт употребления спиртного, был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола не высказал, копию данного протокола получил. Приведенные сведения удостоверены подписью Кукоарэ В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Событие административного правонарушения, виновность Кукоарэ В. в его совершении установлены, подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При наличии у Кукоарэ В. признаков алкогольного опьянения, указанных в акте, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,217 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кукоарэ В. был согласен, что подтверждено выполненной им записью и подписью в акте. Процессуальные действия, связанные с отстранением Кукоарэ В. от управления транспортным средством, освидетельствованием Кукоарэ В. на состояние алкогольного опьянения, проведены в присутствии понятых, что соответствует ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ и не требует дополнительно какой-либо видеозаписи. Вопреки доводам жалобы факт присутствия понятых при совершении указанных выше процессуальных действий, разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, процессуальные документы были составлены в присутствии Кукоарэ В., никаких замечаний от Кукоарэ В., лиц, участвовавших в совершении процессуальных действий в качестве понятых, они не содержат. Что касается видеозаписи, предоставленной по запросу суда, на которую обращается внимание в жалобе, то она оценена мировым судьей, признана недопустимым доказательством с приведением мотивов такого решения. Вывод о совершении Кукоарэ В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным; административное наказание назначено ему в соответствии с законом. Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи и решение судьи районного суда основаны на правильном применении норм КоАП РФ, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ. Получили правильную и мотивированную оценку и те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе защитника. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка N3 Переславского судебного района Ярославской области от 8 октября 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2018 года в отношении Кукоарэ В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу защитника Миронова А.А. - без удовлетворения. Председатель Ярославского областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
