Постановление Калининградского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-114/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-114/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Обсервер",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Обсервер" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 20 декабря 2018 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 06 февраля 2019 года, заявитель просит отменить постановленные судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 07 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО "Обсервер", которое поступило в Калининградский областной суд 18 февраля 2019 года.
ООО "Обсервер" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления. Возражений Общество не направило.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Частью 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
В соответствии с прим. 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни Игнатовым М.С. в отношении ООО "Обсервер" был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол был составлен по тем основаниям, что 18 февраля 2018 года декларантом ООО "Обсервер" на таможенном посту Светлый Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования была задекларирована декларация на товары N для помещения под таможенную процедуру ИМ 78 "свободная таможенная зона" иностранных товаров.
Товар N 1 "специализированная подушка для сидения с клапаном для инвалидных колясок.... 1. Подушка: модель VAR1LITE, артикул <данные изъяты> - 2 шт.; модель STRATUS ТМ, артикул <данные изъяты> - 6шт.; модель MERIDIAN ТМ, артикул <данные изъяты> - 42 шт.; производитель: CASCADE DESIGNSINC INC, товарный знак VARILITE, марка VARILITE", код ТН ВЭД ЕАЭС - 9404 90 900 0, таможенная стоимость - 533 392,82 руб., страна происхождения - Соединенные Штаты. Товар ввезен в адрес ООО "Обсервер" из Соединенных Штатов в соответствии с внешнеторговым контрактом N от 23 мая 2017 года.
Данный товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - TP ТС 017/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года N 228.
В качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, в графе 44 ДТ "Дополнительная информация, представленные документы" по товару N 1 под кодом "01191" декларантом ООО "Обсервер" заявлены сведения о декларации соответствия N от 20 июня 2017 года сроком действия по 19 июня 2022 года.
Декларируемый ООО "Обсервер" товар N 1 декларации N соответствует ассортименту, перечисленному в декларации о соответствии N 20 июня 2017 года сроком действия по 19 июня 2022 года, в том числе и по стране происхождения товара.
Данные о том, что представленная в таможенный орган декларация о соответствии не была зарегистрирована в установленном порядке или выдана неуполномоченным лицом, в деле отсутствуют.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Обсервер" состава административного правонарушения, суд первой инстанции, исходил из того, что требования таможенного органа представить сведения о выпущенных ДТ в отношении образцов продукции и акты отбора проб для проведения испытаний, не основаны на требованиях ст. 24 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Более того, ст. 28 названного Федерального закона обязывает ООО "Обсервер" предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам только документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии, такие же требования содержатся и в ст. 29 Федерального закона, регулирующей условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а эти требования закона ООО "Обсервер" выполнило.
С данным решением согласился и судья областного суда, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
При этом вопреки утверждениям заявителя в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представленные доказательства, в том числе указанные в жалобе, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусмотрена возможность отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Приведенные и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по административному делу, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, так как направлены на ухудшение положения ООО "Обсервер", в то время как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Обсервер" оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка