Постановление Томского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-114/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-114/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Поповой Ольги Антоновны - Чемерзова Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2019, вынесенные в отношении Поповой Ольги Антоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018 Попова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Автор жалобы просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи, судьей районного суда было существенным образом нарушено право Поповой О.А. на предоставление доказательств в соответствии с ч.1 ст. 25.1 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ. Судьей районного суда было отказано защитнику Поповой О.А. в приобщении и исследовании в ходе судебного разбирательства заключения специалиста N 03/2019 от 23.01.2019 с мотивировкой, что данное доказательство получено не процессуальным путем. Указывает со ссылкой на положения ст. 26.2, ст. 26.7КоАП РФ, что доказательствами по делу в том числе являются любые документы, на основании которых возможно установить юридически значимые обстоятельства. Полагает, что Попова О.А. была ограничена в своих правах (в праве предоставлять доказательства), что привело к нарушению существенным образом порядка привлечения ее к административной ответственности. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не было установлено событие административного правонарушения, а именно имелось ли дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "Рено Дастер" государственный регистрационный знак /__/ под управлением Поповой О.А. и автомобилем "Хендай" государственный регистрационный знак /__/, в тот момент когда он находился на парковке возле ТЦ "Изумрудный город". Полагает, что из исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательств не следует, что данный факт ДТП бесспорно установлен. Лицо, обратившееся с жалобой, выражает несогласие с изложением в постановлении о назначении административного наказания показаний свидетеля С., поскольку из имеющихся в деле письменных объяснений свидетеля С. следует, что в какой-то момент ему показалось, что указанный выше автомобиль "Рено дастер", пытающийся выехать с парковки, коснулся стоящего рядом автомобиля "Хендай" серого цвета. В объяснениях водителя автомобиля "Хендай" Ж. имеется ссылка на видеозапись с камер наружного наблюдения, на основании просмотра которых был установлен второй участник ДТП. Однако в материалах дела отсутствует видеозапись, на которую ссылается водитель Ж. Указывает, что Попова О.А. не оспаривала в своих объяснениях, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей факт того, что совершила ДТП, при выезде с парковки с джипом красного цвета, водитель которого, после осмотра повреждений на своем автомобиле, сообщил, ей, что она может ехать. По мнению лица, обратившегося с жалобой в действиях Поповой О.А. не содержится признаков вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Ж., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Поповой О.А. - Чемерзова Д.Н. прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018 установлено, что 23.11.2018 в 17 часов 50 минут на пр. Комсомольском, 13Б в г. Томске водитель Попова о.А., управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ.
Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи от 06.12.2018, также пришел к выводу о наличии в действиях Поповой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Поповой О.А. в его совершении.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой О.А. судьей районного суда соблюдены не были.
Так, при рассмотрении жалобы Поповой О.А с учетом представленных ею письменных пояснений по делу, судьей районного суда в своем решении не дана оценка доводу заявителя об отсутствии события административного правонарушения. Оспаривая вину во вмененном административном правонарушении, заявитель указывала на то, что дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "Хендай" государственный регистрационный знак /__/ не совершала, умысла на оставление места ДТП не имела. В обоснование данных доводов ссылалась на письменные объяснения от 03.12.2018, находящиеся в материалах дела, где она признавала вину в повреждении красного джипа, водитель которого после осмотра своего автомобиля пояснил, что она может ехать. Между тем, письменные объяснения Поповой О.А. не содержат указание на то, с каким именно автомобилем последняя совершила незначительное касание, выезжая с парковки ТЦ "Изумрудный город". Из пояснений водителя Ж. следует, что о ДТП ей стало известно со слов неизвестного мужчины, кроме того имеется указание на просмотр камер наружного видеонаблюдения, по результатом которого и был установлен второй участник ДТП. При этом какая-либо видеозапись в материалах дела отсутствует. В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи в качестве потерпевшей была допрошена в судебном заседании Ж., однако вопрос о характере, перечне и значительности повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, не выяснялся. Также данные обстоятельства не были установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поповой О.А.
Довод о том, что между объяснениями Ж. и объяснениями Поповой О.А. имеются существенные противоречия, судьей районного суда, надлежащим образом проверен не был, свидетель С.вызван и допрошен в судебное заседание не был, вместе с тем в письменных пояснениях к жалобе содержится довод о том, что данный свидетель в объяснениях указывал на предположение факта ДТП с участием автомобиля "Хендай" и автомобилем "Рено Дастер". Однако при вынесении решения судьей районного суда в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ данные обстоятельства не были проверены и исследованы в полном объеме, не устранены указанные противоречия.
При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено не полно и не всесторонне.
С учетом изложенного решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2019 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу защитника Поповой Ольги Антоновны - Чемерзова Дениса Николаевича удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Ольги Антоновны, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка