Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июня 2019 года №4А-114/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4А-114/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Новокшонова Н. Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Новокшонова Н. Л., родившегося <дата> в
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, работающего директором агрокомплекса "<...>", состоящего в браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года, Новокшонов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
<...> года, Новокшонов Н.Л. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить, указывает, что не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствования. Также указывает, что в соответствии с постановлением мирового судьи он привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения <...> года в <...> часов <...> минут, тогда как материалами дела подтверждается, что с момента отстранения от управления транспортным средством <...> года в <...> часа <...> минут и до момента выдачи задержанного автомобиля со спецстоянки в виду устранения причин задержания транспортным средством он не управлял.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл <дата>, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>
Новокшонов Н.Л. <дата> в <...> был отстранен от управления транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> при наличии у
Новокшонова Н.Л. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было проведено исследование с применением технического средства измерения PRO100 Combi, заводской номер <...>, показания прибора составили <...> мг/л. На бумажном носителе показаний прибора Новокшоновым Н.Л. указано на несогласие с результатами освидетельствования, в бланке акта освидетельствования <адрес> Новокшоновым Н.Л. указано на согласие с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <...>, Новокшонов Н.Л. <дата> в <...> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Новокшонова Н.Л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Новокшонов Н.Л. не согласился, что подтверждается его подписью.
Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> <дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> по
<адрес> <...> Новокшонов Н.Л., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные действия Новокшонова Н.Л. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, каких-либо замечаний со стороны Новокшонова Н.Л. не поступило.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, установив, что Новокшонов Н.Л. в итоге согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по окончанию составления административного материала, что подтверждается представленной видеозаписью, принимая во внимание, что при наличии фактического согласия с результатами освидетельствования направление Новокшонова Н.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было излишним, пришел к выводам о переквалификации действий Новокшонова Н.Л. на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указав, что <...> года в <...> часов <...> минут Новокшонов Н.Л. у <адрес>
<адрес> <...> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Новокшонова Н.Л. согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях
Новокшонова Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные выводы являются верными, обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ материалов дела, основания для несогласия с ними, в том числе по доводам жалобы отсутствуют.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование являлась предметом рассмотрения мирового судьи, указанные обстоятельства послужили основанием для переквалификации действий Новокшонова Н.Л.
Доводы жалобы о том, что с момента отстранения от управления транспортным средством <дата> в <...> часа <...> минут и до момента выдачи задержанного автомобиля со спецстоянки в виду устранения причин задержания транспортным средством Новокшонов Н.Л. не управлял, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Неправильное указание в постановлении мирового судьи даты и времени совершения административного правонарушения на законность привлечения Новокшонова Н.Л. к административной ответственности не влияет, поскольку дата и время приведены мировым судьей в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>, который составлен по тем же фактическим обстоятельствам дела.
Указание мирового судьи на управление Новокшоновым Н.Л. транспортным средством в состоянии опьянения <дата> в
<...> часов <...> минут следует расценить как техническую ошибку, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и наличие которой законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов под сомнение не ставит.
Факт управления транспортным средством Новокшоновым Н.Л. в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, имеющейся видеозаписью, а также не оспаривался самим Новокшоновым Н.Л. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судьей городского суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, были отвергнуты как несостоятельные.
Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Новокшонова Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Новокшонову Н.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности Новокшонова Н.Л. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 февраля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новокшонова Н. Л. оставить без изменения, жалобу Новокшонова Н. Л. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка