Постановление Кировского областного суда от 13 апреля 2018 года №4А-114/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-114/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загидуллина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 февраля 2018 года Загидуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Начальник отделения ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО1 в настоящей жалобе просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей необоснованно были переквалифицированы действия Загидуллина А.А. с ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Загидуллин А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок возражений или пояснений на данную жалобу не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2018 года в 05 час. 15 мин. напротив дома 26/2 по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецка Кировской области Загидуллин А.А., будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N".
Основанием для квалификации инспектором ДПС действий Загидуллина А.А. по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2017 года Загидуллин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 318 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что действия Загидуллина А.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Загидуллин А.А. водительское удостоверение не получал.
В этой связи мировой судья правильно переквалифицировал действия Загидуллина А.А. с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загидуллина А.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка