Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 4А-114/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 4А-114/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Андросюка В.Н. на вступившие в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года, решение Калининградского областного суда от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области N от 13 июля 2017 года Андросюк В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Решением Калининградского областного суда от 9 ноября 2017 года решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 февраля 2018 года, Андросюк В.Н. просит постановление и вынесенные по результатам его пересмотра судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, указывая, что судом была дана неверная оценка представленным им доказательствам в подтверждение факта передачи транспортного средства в аренду ООО "Дубрава", необоснованно отклонено представленное экспертное заключение, не учтено его финансовое положение, наказание назначено без применения положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Андросюка В.Н., которое поступило в Калининградский областной суд 1 марта 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам поступившей жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложением N 1 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андросюка В.Н. к ответственности - Правила перевозок грузов).
В силу п. 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административно наказуемым признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2017 года в 17 часов 46 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: Гурьевский район, 27 ОП РЗ 27-К-032 автодороги Родники-Курган, 11 км+300 м, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) "Маз", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Андросюк В.Н., п. 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N 4 на 22,331% (двигался с осевой нагрузкой 8,156 т при разрешенной осевой нагрузке 6,667 т), допустимой нагрузки на ось N 6 на 3,769% (двигался с осевой нагрузкой 6,918 т при разрешенной осевой нагрузке 6,667 т).
Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 12 декабря 2017 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений ТСИ NRU.C.28.004A N 60768 со сроком действия до 30 ноября 2020 года.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области N от 13 июля 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник вышеуказанного транспортного средства Андросюк В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при проверке данного дела судебные инстанции, руководствуясь положениями правильно примененного материального закона, установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Андросюка В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств, совокупность которых была признана судами достаточной для разрешения дела по существу, пришли к обоснованному выводу о нарушении последним правил перевозки тяжеловесных грузов, и, как следствие, наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актом N от 10 июля 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, ответом на автоматический запрос N от 11 июля 2017 года, из которого следует, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось, иными материалами дела.
Довод заявителя о том, что вышеуказанный автомобиль был передан в аренду ООО "Дубрава", ввиду чего он не может являться субъектом настоящего правонарушения, проверялся судами и мотивированно отклонен в состоявшихся по делу судебных актах.
Как следует из дела и установлено судом, собственником автомобиля "Маз", регистрационный знак N, является Андросюк В.Н. Последний также выступает страхователем указанного транспортного средства по ОСАГО, допущен к управлению транспортным средством, оплачивает административные штрафы по фактам допущенных нарушений ПДД РФ при управлении спорным автомобилем, вносит платежи за проезд по дорогам общего пользования федерального значения. Из представленных в деле путевых листов также следует, что он является диспетчером ООО "Дубрава", что подтверждено и его пояснениями в суде второй инстанции, согласно которым он состоит в гражданско-правовых отношениях с обществом. Кроме того, последний зарегистрирован по тому же адресу, что и арендатор, что обоснованно расценено судами как свидетельство возможного нахождения его в родственных или свойственных отношениях с генеральным директором ООО "Дубрава" Х., ввиду чего представленные Андросюком В.Н. письменные доказательства выбытия транспортного средства из его владения и фактического пользования были признаны небесспорными и истолкованы судами как попытка уйти от административной ответственности.
Вопреки утверждению в жалобе, мотивы, по которым судами было отвергнуто представленное им экспертное заключение в подтверждение позиции об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, в состоявшихся по делу судебных актах приведены.
Данное доказательство было предметом исследования суда наряду с иными представленными в деле доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно отклонено, как не ставящее под сомнение достоверность измерений параметров автомобильного транспортного средства в движении, произведенных системой "ИБС ВИМ".
Все заявленные ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, также были разрешены по существу с приведением надлежащих обоснований принятия соответствующих решений.
Наказание в виде административного штрафа Андросюку В.Н. назначено в пределах санкции статьи, согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Учитывая изложенное, ссылка заявителя в жалобе на его финансовое состояние безусловным основанием для снижения назначенного штрафа с применением положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не является.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года, решение Калининградского областного суда от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Андросюка В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
