Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 октября 2018 года №4А-114/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-114/2018
г. Элиста 26 октября 2018 года.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Болдырева Б.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2015 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2018 года, вынесенные в отношении Болдырева Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2018 года, Болдырев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Болдырев Б.В. просит вынесенные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Считает, что судом первой инстанции не были предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания, суд лишил его права на защиту.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
13 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мировой судья судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Болдырева Б.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Болдырев Б.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Болдырева Б.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено мировым судьей на 14 часов 15 минут 13 июля 2015 года.
Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Болдыреву Б.В. направлено заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу регистрации по месту жительства: <Данные изъяты>.
Согласно почтовому уведомлению соответствующее письмо адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю по истечении срока хранения и поступил в суд 8 июля 2015 года.
Вместе с тем, из исследованной мировым судьей в судебном заседании видеозаписи от 21 июня 2015 года, зафиксировавшей совершение процессуальных действий сотрудником полиции, следует, что во время установления инспектором ДПС ФИО1 личности и места жительства Болдырева Б.В. последний сообщил иной адрес проживания: <Данные изъяты>.
Кроме того, в настоящем деле об административном правонарушении имеются сведения о номере телефона Болдырева Б.В. из Базы данных водительских удостоверений ГИБДД (л.д. 14).
Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья не предпринял мер по выяснению обстоятельств неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по установлению места жительства Болдырева Б.В. и его повторному вызову, не использовал возможность извещения Болдырева Б.В. телефонограммой, а рассмотрел дело в отсутствие Болдырева Б.В., указав, что последний извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В своих жалобах Болдырев Б.В. указывает на то, что о рассмотрении дела мировым судьей извещен не был. В судебном заседании в Элистинском городском суде Республики Калмыкия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он утверждал, что сообщал инспектору правильный адрес своего проживания (л.д. 43 с оборотом).
В подтверждение этих доводов, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Болдыревым Б.В. приложена копия паспорта с отметкой ООФМС России по Республике Калмыкия в гор. Элисте о регистрации по месту жительства по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 35).
Судья Элистинского городского суда РК не дал оценки данным обстоятельствам при рассмотрении жалобы Болдырева Б.В. и пришел к неверному выводу о соблюдении мировым судьей положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Болдырева Б.В., а материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Болдырева Б.В.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2015 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2018 года, вынесенные в отношении Болдырева Бемби Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Болдырева Б.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Болдырева Б.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 июля 2015 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2018 года, вынесенные в отношении Болдырева Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка