Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1141/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1141/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ТРЕТЬЯКОВОЙ Натальи Алексеевны, N <адрес>
по жалобе ИП Третьяковой Н.А. на постановление врио заместителя начальника отдела - начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 от 18 октября 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 декабря 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N врио заместителя начальника отдела - начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 от 18.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.12.2016 ИП Третьякова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В надзорной жалобе ИП Третьякова Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом; в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ей копии протокола об административном правонарушении, в постановлении не указан срок и порядок его обжалования; при извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, при составлении протокола и вынесении постановления ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ; показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами по делу; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения; должностным лицом дело рассмотрено и постановление вынесено с нарушением правил территориальной подсудности; протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом; не установлено место и время совершения административного правонарушения; при допросе свидетеля судьей районного суда допущены процессуальные нарушения; протокол судебного заседания не велся; в основу решения судьей положены доказательства, а именно, фотоматериалы, которые в материалах дела отсутствуют; судьей не исследован и не рассмотрен вопрос о возможности снижения размера административного штрафа; процедура взвешивания проведена с нарушением, в связи с чем, Акт N от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из административного материала, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ИП Третьяковой Н.А.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП Третьякова Н.А. надлежащим образом извещалась должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, ИП Третьяковой Н.А. 05.10.2016 было направлено уведомление за N с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по имеющемуся адресу: <адрес> (почтовый идентификатор N).
Однако сведения о получении ИП Третьяковой Н.А. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 10.10.2016 была произведена неудачная попытка вручения, 29.10.2016 - получено адресатом.
Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ИП Третьяковой Н.А. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от ИП Третьяковой Н.А. не поступало, причины её неявки должностным лицом не выяснялись, вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ИП Третьяковой Н.А. - не обсуждался.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ИП Третьяковой Н.А. на защиту своих прав.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное должностным лицом существенное нарушение процессуальных требований, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено судьей районного суда без внимания, что в свою очередь так же является существенным нарушением процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление врио заместителя начальника отдела - начальника отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 от 18 октября 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Третьяковой Натальи Алексеевны - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
