Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года №4А-1141/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-1141/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 мая 2018 года) жалобу Попов В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Попов В.Б.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, Попов В.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Попов В.Б. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей Ганиевой Э.Р., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, в том числе, содержащиеся в заявлении Попова В.Б. от 05 июня 2018 года о даче потерпевшей Ганиевой Э.Р. ложных показаний, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Установлено, что ... года около ... часов Попов В.Б., находясь в магазине "..." по адресу: ... нанес Ганиевой Э.Р. телесные повреждения в виде ссадины 2 пальца правой кисти, чем причинил ей физическую боль.
Факт совершения Поповым В.Б. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2018 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. ...); копией заявления Ганиевой Э.Р. о привлечении Попова В.Б. к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений 11 января 2018 года (л.д. ...); копией письменных объяснений потерпевшей Ганиевой Э.Р. от 11 января 2018 года и ее показаниями, данными мировому судье, согласно которым Попов В.Б., находясь в магазине "... нанес Ганиевой Э.Р. телесные повреждения в виде ... (л.д. ...); заключением эксперта N ... от 11 января 2018 года, согласно которому у Ганиевой Э.Р. имеет место повреждение, не причинившие вред здоровью человека, а именно: ... (л.д. ...).
Судебными инстанциями исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, из которого следует, что Попов В.Б. применяет к Ганиевой Э.Р. физическую силу при попытке отобрать телефон, которым она осуществляла видеосъёмку. Сведения, подтверждающие факт кражи или нарушения общественного порядка со стороны Ганиевой Э.Р., на видеозаписи отсутствуют (л.д. ...).
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Попова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, совершенного Поповым В.Б., подробно описано в протоколе об административном правонарушении с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт совершения Поповым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судебными инстанциями заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно признано допустимым и достоверным, поскольку нарушений при проведении экспертизы не установлено, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности с 2010 года, заключение эксперта мотивировано и согласуется с другими доказательствами по делу.
Порядок и срок привлечения Попова В.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Попову В.Б. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Жалоба направлена на переоценку исследованных ранее мировым судьей при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попов В.Б. оставить без изменения, жалобу Попов В.Б. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Амиров Д.П.;
федеральный судья Ивченкова Ю.М.
N 44а-1141/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка