Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1141/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-1141/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Пономарева С. В. на вступившие в законную силу решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 28 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 5 июля 2018 года, которым
Пономарев С. В., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июня 2018 года Пономарев С.В. в 21 час 15 минут 2 июня 2018 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе дома N 12 от дома N 20 в сторону дома N 8 по ул.Советской в с.Истимис Ключевского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 28 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Пономарева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пономарев С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; в состоянии алкогольного опьянения он не находился; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением непригодного для этого технического средства измерения, поскольку в паспорте данного средства измерения имеется запись о его неисправности, после калибровки внеочередная поверка не проводилась; судьей районного суда не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, относительно противоречий в документах о средстве измерения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Пономаревым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 2 июня 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пономаревым С.В. воздухе составила 0,171 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции Киричек А.А. (л.д.7), копиями свидетельства N 12611 от 31 октября 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор Pro-100 combi", заводской номер 639282, действительного до 30 октября 2018 года (л.д.5), паспорта данного средства измерения (л.д.28-29), объяснениями Пономарева С.В. в судебном заседании (л.д.39), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.11), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пономарева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Пономарев С.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в предусмотренном действующим законодательством порядке, с результатом которого Пономарев С.В. согласился.
Ссылка заявителя на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием непригодного для этого технического средства измерения, несостоятельна. Как следует из материалов дела, освидетельствование Пономарева С.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор Pro-100 combi", заводской номер 639282. Пригодность данного средства измерения к проведению исследования выдыхаемого воздуха, его соответствие метрологическим требованиям и прохождение ежегодной поверки подтверждаются копией свидетельства о поверке N 12611 от 31 октября 2017 года, действительного до 30 октября 2018 года (л.д.5).
То обстоятельство, что в паспорте технического средства измерения имеется запись о неисправности, не свидетельствует о его непригодности для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку поверка проведена позднее.
Указание в жалобе на то, что после калибровки 1 ноября 2017 года технического средства измерения внеочередная поверка не проводилась, во внимание не принимается. Согласно ответу ООО "ЦСМ" от 11 декабря 2018 года поверка вышеназванного средства измерения фактически проведена 31 октября 2017 года, калибровка не осуществлялась, а сведения о калибровке 1 ноября 2017 года внесены в средство измерения ошибочно.
Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда не дана оценка доводам, изложенным в дополнении к жалобе, опровергается содержанием судебного акта.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пономарева С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 5 июля 2018 года, решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Пономарева С. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
