Постановление Иркутского областного суда от 13 октября 2017 года №4А-1141/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-1141/2017
 
город Иркутск 13 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Бествицкого Ю.В. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 15 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бествицкого Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. от 15 декабря 2016 года Бествицкий Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска Дмитриева И.В. от 28 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бествицкий Ю.В. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Бествицкого Ю.В. судьей Октябрьского районного суда г.Иркутска не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» приказ от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.
Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Из материалов дела следует, что жалоба Бествицкого Ю.В. на постановление мирового судьи от 15 декабря 2016 года была назначена к рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Иркутска на 28 февраля 2017 года.
Судебное извещение, направляемое Бествицкому Ю.В. по месту его жительства, получено им не было и возвращено в суд за истечением сроков хранения (л.д. 5).
На указанном конверте имеется отметка о попытке вручения первичного извещения - 05 февраля 2017 года.
Аналогичная информация содержится на официальном сайте «Почта России» в сети интернет - www.pochta.ru (номер почтового идентификатора Номер изъят).
Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Бествицкому Ю.В. почтового отправления в материалах дела, на сайте «Почта России» отсутствуют.
На конверте, вернувшемся в суд, в нарушении пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, также отсутствует отметка о направлении вторичного извещения Бествицкову Ю.В. о поступлении в его адрес почтового отправления.
Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Бествицкого Ю.В. за истечением сроков хранения, при несоблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений не может свидетельствовать о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
28 февраля 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Иркутска рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по существу в отсутствие Бествицкого Ю.В.
При этом причины его неявки в судебное заседание судьей в нарушение пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснялись.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, судьей при рассмотрении дела были нарушены и требования пункта 6 части 1 статьи 29.10, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Так, в качестве одного из доказательств по делу в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 октября 2016 года.
В указанном акте в графе 17 имеется заключение: «от медицинского освидетельствования отказался».
Вместе с тем, в графе 13.1 и 13.2 акта имеются сведения о проведении в отношении Бествицкого Ю.В. исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с указанием результатов первого и второго исследования.
Однако оценку данному обстоятельству судья в решении не дал, не выяснив, а был ли фактически отказ от медицинского освидетельствования либо от части медицинского освидетельствования и соответствует ли вынесенное врачом заключение по результатам медицинского освидетельствования требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.
При указанных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело с жалобой Бествицкого Ю.В. на постановление мирового судьи подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Бествицкого Ю.В. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бествицкого Ю.В. отменить.
Дело с жалобой Бествицкого Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иркутска от 15 декабря 2016 года возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка