Постановление Вологодского областного суда от 15 февраля 2018 года №4А-1141/2017, 4А-79/2018

Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-1141/2017, 4А-79/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-79/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Кудряшова В. Н. - адвоката Советова Д. А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" от 13.08.2017 N..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 09.11.2017, вынесенные в отношении Кудряшова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" от 13.08.2017 N... Кудряшов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 09.11.2017 решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Советов Д.А. просит отменить вынесенные решения, направить дело на новое рассмотрение в административный орган, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 13.08.2017 в 19 часов 50 минут <адрес> Кудряшов В.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением А.А.С., двигавшегося прямо навстречу движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, а также автомобиля "...", государственный регистрационный знак N... под управлением Б.А.О.
Факт совершения Кудряшовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка защитника на необходимость назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы не состоятельна.
В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела специальных познаний не требуется, и оснований для назначения экспертизы не имелось. Зафиксированные в материалах дела данные об имеющихся на транспортных средствах повреждениях непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами достаточны для оценки доводов жалобы об обстоятельствах произошедшего и характере действий водителей в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
Несогласие Кудряшова В.Н. и его защитника с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Кудряшова В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" от 13.08.2017 N..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.10.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 09.11.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Кудряшова В. Н. - адвоката Советова Д. А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать