Постановление Волгоградского областного суда от 12 января 2018 года №4А-1141/2017, 4А-3/2018

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 4А-3/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Ибрагимова Растема Махмутовича - Уколова Андрея Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Растема Махмутовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 31 октября 2016 года Ибрагимов Р.М. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Ибрагимова Р.М. - Уколов А.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, как незаконный, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 названных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 2 октября 2016 года в 21 час 30 минут Ибрагимов Р.М. управлял автомобилем ВАЗ 2107, г/н N <...>, в районе дома N 96 по ул. Кирова Кировского района г. Волгограда с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ибрагимов Р.М. отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ибрагимова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ибрагимова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ибрагимову Р.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника Ибрагимова Р.М. - Уколова А.А. о том, что Ибрагимов Р.М. транспортным средством не управлял, а потому не был обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, считаю несостоятельным.
Согласно протоколу N <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 октября 2016 года Ибрагимов Р.М., как водитель транспортного средства, которым он управлял с признаками алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для его направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Ибрагимова Р.М. зафиксирован в названном протоколе, что удостоверено его подписью, подписями понятых и должностного лица ГИБДД, составившего протокол (л.д. 4). Как водитель, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, Ибрагимов Р.М. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3), а транспортное средство было задержано (л.д. 5). Возражений относительно правильности их содержания, ни в одном из перечисленных протоколов Ибрагимовым Р.М. не отражено. Напротив, Ибрагимов Р.М. содержание протоколов собственноручно удостоверил. Оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, составившему протоколы в отношении Ибрагимова Р.М., не имеется. Поэтому оснований для сомнения в том, что Ибрагимов Р.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, нет.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 31 октября 2016 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Ибрагимова Растема Махмутовича - Уколова Андрея Андреевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N138 Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Растема Махмутовича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка