Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года №4А-1141/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2016 года Дело N 4А-1141/2016
 
4а-1141м
г.Казань ___ сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Бадамшина Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2016 года Бадамшин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Бадамшин Р.Г. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 16 февраля 2016 года, примерно в 01.00 час, напротив д.16А по пр.Мусы Джалиля г.Набережные Челны Республики Татарстан Бадамшин Р.Г. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01214338 от 16 февраля 2016 года, составленным в отношении Бадамшина Р.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО №233093 от 16 февраля 2016 года в связи с наличием признаков опьянения (л.д.3); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00006844 от 16 февраля 2016 года (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №172 от 16 февраля 2016 года, из содержания которого следует, что в результате медицинского освидетельствования у Бадамшина Р.Г. установлено состояние опьянения (л.д.5); объяснениями понятых Галимова Р.А. и Исхакова Ф.М. (л.д.6, 7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Также не состоятельны доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, в данном случае не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, мировым судьей дело рассмотрено без его участия, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, представленным доводам и доказательствам, потому что отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Бадамшин Р.Г. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Основанием полагать, что Бадамшин Р.Г. находился в состоянии наркотического опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2, 3).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков наркотического опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Бадамшину Р.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он выразил свое согласие (л.д.2).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Бадамшина Р.Г. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения (л.д.5).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бадамшина Р.Г. проведено в филиале ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» «Набережночелнинский наркологический диспансер», имеющем лицензию на осуществление указанной деятельности №ЛО-16-01-004154 от 25 мая 2015 года.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Бадамшину Р.Г. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей Бадамшин Р.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае в действиях Бадамшина Р.Г. усматриваются признаки злоупотребления правом.
Также следует отметить, что при рассмотрении дела в отсутствие Бадамшина Р.Г. требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены. Право Бадамшина Р.Г. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда с участием заявителя Бадамшина Р.Г. и его защитника, которые давали объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством. Доводы, заявленные ими, были проверены в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в решении судьи.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Бадамшиным Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бадамшина Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бадамшин Р.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадамшина Р.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка