Постановление Кемеровского областного суда от 30 октября 2015 года №4А-1141/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2015 года Дело N 4А-1141/2015
г. Кемерово 30 октября 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ШКРАБОВА Е.Н.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе и.о. начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 июня 2015 г. Шкрабов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2015 г. постановление по жалобе Шкрабова было отменено; дело - возвращено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе и.о. начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что районный суд дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Шкрабов ссылался на то, что правонарушение он не совершал, в протоколах записи и подписи исполнены не им, в 2014 г. утерял водительское удостоверение.
Для проверки этих пояснений мировой судья назначил почерковедческую экспертизу, заключение которой является противоречивым. Из исследовательской части заключения следует, что различающиеся признаки в рукописных записях, исполненных в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемые записи выполнены не Шкрабовым Е.Н., а другим лицом (л.д. 45). Однако при этом эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности ответить на поставленный мировым судьей вопрос (л.д. 46).
Ссылаясь на данное экспертное заключение, мировой судья в нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, надлежащей оценки ему не дал и не устранил вышеперечисленные противоречия.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что постановление не соответствует требованиям закона, и обоснованно отменил его.
Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2015 г. оставить без изменения, надзорную жалобу и.о. начальника ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка